Qual é a linguagem de programação mais ortogonal? [fechadas]

Quando se trata de 'muito poucas regras', eu diria, Lisp ou Smalltalk venceria. A sintaxe nua pode ser escrita em uma guia de cerveja.

Mas na minha experiência, a simplicidade de Lisp e Smalltalk não significa que eles sejam simples de entender e fáceis de ensinar. Embora não seja o caminho 'puro', na minha experiência, o estilo de listas de idiomas imperativos é o mais fácil de entender para novatos.

Portanto, eu sugeriria Python, Ruby ou algo semelhante à abstração : você encontra (quase) todos os conceitos básicos neles (OK, sem ponteiros), mas não precisa entendê-lo desde o começo para fazer algo funcionar.

Eu diria que o LISP, ou Scheme ou uma linguagem daquela família seria a mais ortogonal. Com let , lambda , define , if , cons , list e ( ) , você pode ensinar praticamente qualquer coisa que desejar em um curso de introdução. Também não há necessidade de diretivas de pré-processamento ou int main() e coisas assim que os alunos apenas incluem, mas não vêem um motivo para isso.

Em meus cursos introdutórios de CS, fizemos um monte de coisas muito legais com Scheme: implementar uma máquina de Turing, implementar um computador TC-201, escrever uma gramática livre de contexto, usar recursão, mesclar gravação e inserção, implementar implementadores, e toneladas de outras coisas.

Eu fiz Java em AP sci sci antes da faculdade, mas o Scheme foi ótimo porque eu poderia cortar a desordem e focar nos conceitos reais do meu programa. Foi uma ótima aula e eu recomendo que você experimente para o seu ensino.

O Pascal foi especificamente projetado para ensinar programação. É fácil aprender (foi uma das primeiras linguagens de programação que aprendi).

Logotipo: ainda é vivo e funcionando !

; draws a triangle
FORWARD 100
RIGHT 120
FORWARD 100
RIGHT 120
FORWARD 100
RIGHT 120

Pode parecer mais um brinquedo do que uma linguagem de programação, mas não seria um mau primeiro passo para muitas pessoas. A sintaxe é muito simples, mas a tartaruga fornece uma forma mais concreta de feedback do que a maioria dos idiomas / ambientes. Tentar criar uma forma específica é uma ótima maneira de aprender o processo de pensar à frente para resolver um problema.

Se você tem uma aversão às tartarugas, eu realmente acho que o Scheme é o caminho a ser seguido.

Eu proporia SML e Haskell. Ortogonalidade tem sido o principal ponto de design para ambos. Em particular, o núcleo do SML (ou seja, a parte da linguagem não relacionada à modularidade) é praticamente um cálculo lambda tipado. Como resultado, a maioria dos recursos de linguagem é orientada por tipos e os tipos, por sua vez, direcionam os formulários de introdução e eliminação para os valores. Isso é praticamente ideal.

Existem algumas verrugas não-teóricas em ambas as linguagens (eqtypes em SML, seq em Haskell), mas elas ainda superam as calças de qualquer outra coisa lá fora, em termos de interações bizarras de características de linguagem não relacionadas.

Qualquer que seja a escolha, recomendo enfaticamente ensinar uma linguagem "real" . O ensino de línguas de brinquedo funciona para algumas pessoas, mas para outras é muito, muito frustrante devido à desconexão com o mundo real. Algumas pessoas precisam de relevância no mundo real como motivação para o aprendizado, e não cabe a nós julgar essa estratégia de aprendizado (na verdade, isso é um equívoco comum).

Isso desqualifica idiomas, como o logotipo, mas também idiomas específicos do domínio, como Processing . Enquanto o último é extremamente útil para certas coisas (por exemplo, produzindo gráficos de informação), o uso é muito restrito para a maioria dos usos (e, portanto, a maioria dos usuários). Isso também exclui o Gofer , um subconjunto Haskell inútil. também exclui Pascal porque embora o último tenha sido usado em projetos reais, ele simplesmente não é mais relevante e simplesmente carece de recursos essenciais (por exemplo, strings embutidas).