Por que uma quantidade aparentemente desproporcional de programadores não é legal? [fechadas]

47

Talvez seja apenas minha experiência pessoal, mas associo-me a diferentes grupos e tipos de pessoas e parece-me que uma porcentagem estranhamente grande de programadores que encontrei não é "legal" ou uma tentativa de definição melhor:

  • Condescendente
  • Snarky
  • Negativo na forma como eles falam sobre as pessoas

Se você notou a mesma coisa, alguma teoria sobre o porquê? Alguma sugestão sobre como educadamente ou não tão educadamente deixar um desses programadores saber como eles estão agindo e sugerir que eles o corrijam se quiserem ser vistos como profissionais com quem gostariam de trabalhar?

Ou talvez eu tenha acabado de encontrar uma amostra ruim e há sementes ruins em cada grupo de pessoas que se pode nomear.

    
por Macy Abbey 08.12.2016 / 15:11
fonte

20 respostas

56

Eu definitivamente concordo com Mason Wheeler , eu não acho que uma quantidade desproporcional de programadores seja de fato não legal, mas para aqueles com quem eles trabalham pode tender a parece dessa forma.

Os maneirismos sociais comuns à personalidade que é preciso para ser um programador (sendo extremamente racional , sendo pedantic , precisando ser correto ) costumam fazer um programador parece abrasivo para os outros.

Como um programador que sempre trabalhou em equipes de programadores, posso dizer que, em geral, todos eles têm sido pessoas legais , mas pode ser preciso dizer que eles tinham uma quantidade desproporcional de conflito com outros grupos na empresa.

Em outras palavras, boas intenções, mas às vezes sai errado.

    
por 12.04.2017 / 09:31
fonte
29

Gaste algum tempo com Rands in Repose . Ele pensou muito sobre o que torna as pessoas técnicas únicas, difíceis, recompensadoras e frustrantes. Comece com o The Nerd Handbook . Ele observa que nerds podem parecer não gostar de pessoas:

When your nerd is staring at a stranger, all he’s thinking is, "I have no system for understanding this messy person in front of me".

Em seguida, passe para Como gerenciar nerds . Um petisco:

There are chronically negative nerds out there, but in my experience with nerd management, it’s more often the case the nerd is bitter because they’ve seen this situation before four times and it’s played out exactly the same way.

Obviamente, ele pinta com um pincel largo e você não quer fazer suposições sobre um único indivíduo. Ainda assim, suas opiniões não são improváveis. Ele considerou a melhor forma de resolver problemas únicos com nerds (ou geeks ou o que você quiser nos chamar) e chegou a algumas conclusões muito interessantes. Dê uma olhada e veja se ele faz sentido.

    
por 28.01.2011 / 21:24
fonte
19

Parece haver uma relação entre estranheza e brilho. Eu vejo todos os dias. Seja o que for, eu não gostaria de tirar o estranho porque você também pode perder o brilho.

Mas quanto à mecânica dessa estranheza ...

  • Muito pode ser atribuído à ansiedade social.
  • Nós tendemos a ser pessoas únicas e rebeldes que estão bem em ser o que somos.
  • Alguns de nós recorrem à arrogância como um mecanismo de defesa porque somos espertos e na maioria das escolas, o código amoroso não gera tanto capital social quanto deveria (embora, em geral, ele produz muito capital real, o que, vamos encarar, é um consolo decente).
  • Eu suspeito que um bom número de nós tem pelo menos a síndrome de Asperger limítrofe.
por 28.01.2011 / 20:46
fonte
14

Todos os técnicos, sejam eles programadores ou engenheiros, estão acostumados a trabalhar com sistemas e equipamentos lógicos. As pessoas são ilógicas.

Acrescente a isso o fato de que nossas empresas precisam de nosso conhecimento para continuar funcionando, de modo que nossos colegas de trabalho suportam isso.

Depois de mais de 20 anos sou muito mais maduro do que costumava ser. Eu não deixo o comportamento ilógico de outras pessoas me incomodar. Faço o meu trabalho, muito bem, devo acrescentar, ajudar pessoas que pedem ajuda e que estão dispostas a aprender, e praticamente ignoram aqueles que sabem tudo, não pedem ajuda e estão condenados ao fracasso. Pelo menos eles são divertidos de assistir.

    
por 28.01.2011 / 21:39
fonte
10

Eu não chamaria isso de desproporcional. Há um monte de gente que não é legal em todos os lugares. Ainda outra manifestação da Lei de Sturgeon .

    
por 28.01.2011 / 20:08
fonte
9

Tenho certeza que o efeito que você está falando está presente em algum grau, não apenas uma manifestação da lei de Sturgeon. O fato é que, para ser bom em programar, você precisa se preocupar bastante com a correção.

Um número razoável de pessoas "seguirá em frente" com coisas que eles sabem perfeitamente bem estão erradas para evitar ferir os sentimentos de outras pessoas. Com programação, isso praticamente não funciona - se você fez algo errado, não há muita chance de o compilador decidir manter o problema para si mesmo em um esforço para poupar seus sentimentos - e a maior parte do seu co Trabalhadores provavelmente não (e geralmente não deveriam) também. Simplesmente eliminando as pessoas que são muito gentis para lhe dizer quando você errou, a média é movida para o lado "não legal".

Eu suspeito que há um efeito secundário também. Embora a gente encubra tudo muito bem, e muitas vezes soe cínico sobre as coisas, persevere o tempo suficiente para se tornar um programador decente, alguém tem que ser um otimista absolutamente incurável. Não importa quantos erros de compilador vejamos, temos que permanecer convencidos de que podemos superá-los todos. Muito antes de terminar um pequeno projeto, você terá desistido para sempre se for pessimista. O efeito disso é que os comentários que muitos programadores acham engraçados são aqueles que a maioria das pessoas consideraria horrivelmente negativas e geralmente desagradáveis. Mesmo que a maioria de nós não admita isso, somos suficientemente incapazes de pessimismo de que a maioria de nós realmente não tem noção de quão negativos nossos comentários podem (e soam) para a maioria das outras pessoas.

    
por 28.01.2011 / 23:03
fonte
7

Não há apenas um motivo, mas um deles é o que eu chamo de C.E.S. (Síndrome do engenheiro irritadiço). Geralmente causado por ser mantido fora do processo de tomada de decisão & em seguida, jogado para corrigir a confusão resultante dessas decisões. Isso é agravado por ter pessoas que não deveriam estar na indústria, muito menos estarem em posições de poder sobre os programadores, perguntando por que ainda não estão consertadas. Tudo isso enquanto não está preparado para ter pelo menos um terço do caminho para entender melhor os detalhes técnicos de por que há um problema.

A maioria dos programadores depois de alguns anos terá experimentado algo assim, uma vez, se não várias vezes. Então, quando uma situação que começa a se parecer com isso vem novamente, eles tendem a ficar, bem ... irritados.

    
por 29.01.2011 / 02:07
fonte
6

Eu vou adivinhar que a maioria dos programadores "não legais" são homens, e a maioria deles são solteiros.

Minha experiência - para a qual há justificativa biológica - é que os homens que são solteiros há muito tempo tendem a ser egoístas e imprudentes.

Então aqui está um pouco de fundo. Pegue nossos parentes primatas mais próximos, chimpanzés e bonobos. Os machos de ambas as espécies são violentos, competitivos e egoístas por natureza. As fêmeas chimpanzés são solitárias e os machos chimpanzés fazem sexo com as fêmeas e cometem infanticídio para levá-las ao calor.

No entanto, os bonobos funcionam de maneira diferente. Os machos mais jovens tentam esses tipos de táticas agressivas - mas as fêmeas dos bonobos são sociais e se protegem mutuamente. Depois de um macho ter sido espancado por gangues de fêmeas algumas vezes, ele geralmente descobre que uma abordagem melhor é o equivalente bonobo de doces e flores. Mas é claro, cada nova geração de bonobos masculinos tem que aprender da maneira mais difícil.

Quando você chega aos humanos, as coisas são praticamente as mesmas. Eu amo crianças e era uma babá popular e bem sucedida quando eu era mais jovem. Mas, por mais fofas que sejam as criancinhas, elas também são pequenos selvagens amorais que precisam ser ensinados a serem civilizados. E quando chegamos à puberdade, todos os vestígios de civilização saem pela janela quando os hormônios entram. Também tem havido muitas evidências científicas recentes sobre o desenvolvimento do cérebro e o fato de que os adolescentes são muitas vezes loucos e imprudentes, porque as partes de seus cérebros contribuem para bom julgamento não se completa desenvolvendo até cerca de 25 ou mais.

E vamos encarar: a maioria dos jovens é um idiota. Realmente e verdadeiramente. Quando penso em todos os caras que conheço que se revelaram pessoas razoáveis, e onde conheço os detalhes de suas vidas, cada um deles começou como um idiota imprudente. A maioria deles se apaixonou por alguém, agiu como um idiota, teve o ultimato "dê forma ou embarque", e decidiu que eles amavam tanto essa pessoa que eles mudariam seus maus caminhos. Eu certamente fiz. Outro cara que eu conheço chegou em casa de uma noite de bebida para encontrar suas malas no hall de entrada - ele nunca fez isso de novo, e ele tem sido um grande pai e marido há muitos anos. E todo cara que saiu bem e não recebeu o ultimato teve outro evento que mudou sua vida e os fez reconsiderar suas prioridades, como ter alguém próximo a eles morrendo inesperadamente, ou ter que cuidar de um ente querido que ficou seriamente doente. .

Eu conheci um cara que fazia parte de uma comunidade hippie nos anos 70 chamada The Farm. Eles reconheceram isso e tiveram uma cura. Era um dormitório especial para homens solteiros chamado "The Tumbler" - como no copo de pedra. Um cara solteiro que agia como um idiota tinha que ir morar lá com os outros caras idiotas, e ele tinha que continuar morando lá até que os líderes da comuna julgassem que suas arestas haviam sido derrubadas e fossem suaves o suficiente para viver em torno das pessoas razoáveis. / p>

De qualquer forma, nossa profissão atrai muitos rapazes solteiros que são socialmente desajeitados desde a puberdade (também conhecidos como "geeks"), e passam seu tempo com computadores ou on-line, em vez de interagir pessoalmente com pessoas reais. Então eles têm todos aqueles biológicos "Eu quero ser um agressivo macho chimpanzé", e eles não conseguiram muito do equivalente social humano de gangues de bonobeiras espancando os bejesus por serem desprezíveis. Depois de muito tempo, ser imprudente se torna um hábito, e aí está você.

Isso às vezes continua depois de entrar em um relacionamento também. Eu conheço alguns programadores idiotas que se casaram com mulheres passivas, e eles ainda são idiotas.

Não são apenas programadores. Eu tenho um parente que é um solteiro confirmado e vive sozinho por quase sessenta anos. Ele é um cara muito interessante em muitos aspectos, mas ele está tão acostumado a ter o seu próprio caminho sobre tudo, e tão difícil quando ele não consegue, que alguns dos meus parentes contemplam reuniões de família que o incluem com uma medida de medo. / p>

E me desculpe se alguns caras estão ofendidos com isso, mas eu sou um cara, eu era um idiota desconsiderado até que vi que era a minha vantagem parar, e eu só não vi isso acontecer da mesma forma caminho com as mulheres.

    
por 29.01.2011 / 00:52
fonte
4

Uma combinação de introversão, ansiedade social e preferência de pensar sobre sentimento seriam alguns fatores que eu pensaria contribuir para o que você está descrevendo, embora eu não tenha certeza do percentual de programadores que possuem todas essas propriedades. Outra maneira de ver isso é que os programadores não estão necessariamente preocupados com a forma como se deparam e, portanto, o que se pode ver como agradável é visto como desnecessário em certo sentido. Isso está um pouco em alinhamento com a resposta da Renesis também.

Quanto a tentar mudar isso em algumas pessoas, considere cuidadosamente o tipo de raciocínio que você gostaria de dar para a pessoa fazer essa alteração. Embora possa haver um tipo de defesa "Isso é apenas senso comum", considere alguém que não tenha todas as sutilezas sociais para as quais você explica por que tais ações devem ser tomadas. Arrogância também pode ser um fator aqui, bem como ter um pouco seco senso de humor às vezes.

    
por 12.04.2017 / 09:31
fonte
4

Muita coisa é sobre tantas bagagens emocionais que carregamos ao longo dos anos. Tantas vezes, lidando com pessoas que nos arrastam para baixo em qualidade de trabalho, nossa luta é para dominar nossas habilidades em um ambiente que não oferece muitos exemplos.

Acho que muitos de nós se tornam tão cínicos depois de algumas experiências negativas que apenas nos fazem sentir mal, sobre o que fazemos e com quem fazemos isso, que podemos perder a noção de sermos civilizados.

Ou pode ser que anos de guerras por chamas sobre uma variedade de tópicos possam diminuir as sutilezas de uma pessoa.

Talvez não exista uma resposta completa, apenas o que podemos fazer para nos tratarmos melhor, mesmo quando nem sempre concordamos. Talvez seja um sinal de que estamos todos cansados de estar tão sozinhos, com tão pouco conforto ou apoio.

Quem sabe?

    
por 28.01.2011 / 20:45
fonte
4
Eu sempre me perguntei isso, e eu definitivamente concordo com sua premissa geral de que certos tipos de personalidade tendem a gravitar em vários campos.

A coisa que me intriga é que os programadores tendem a ser mais negativos e menos pessoais do que o típico engenheiro ou cientista. Então, parece que o pensamento analítico não é 'o fator, embora possa ter alguma influência.

Quando eu estava na faculdade de matemática (e depois físico-química), entrei em contato com alunos e professores de diversas áreas. Minha namorada era uma professora de inglês que ampliou ainda mais minha exposição.

Dentro das ciências, as ciências sociais e biológicas pareciam definitivamente atrair pessoas que eram mais sociáveis. Os alunos de pós-graduação em matemática eram particularmente peculiares e insociáveis. Fiz alguns cursos de graduação em física e os achei arrogantes, mas amigáveis.

A arrogância definitivamente aumenta quanto mais analítico o campo, mas os estudantes de física e os químicos físicos (como eu), embora definitivamente peculiares, não eram o que eu consideraria rude, cínico ou mesquinho.

Esses traços foram definitivamente mais prevalentes entre os estudantes de matemática, e agora entraram no mundo do trabalho, entre os programadores.

Talvez seja uma diferença na visão de mundo. Matemática e computadores são puramente racionais, enquanto a ciência é empírica e racional. As pessoas com esse ponto de vista racional geralmente acham que o mundo deveria se adequar a seus modelos racionais e, quando isso não acontece, tornam-se cínicas e frustradas. A idéia toda da ciência é retrabalhar seu modelo racional em face de evidências contrárias, de modo que isso sugere que elas podem ser mais flexíveis em suas perspectivas. Não é o trabalho do mundo para se adequar ao seu modelo racional, mas sim o seu trabalho para preparar um modelo que esteja de acordo com o mundo.

Também é possível que haja alguma inveja da ciência e da engenharia. Você tem pessoas altamente treinadas e analíticas, mas que não parecem ser tão apreciadas pelo público em geral como engenheiros e cientistas. Quero dizer, é por isso que se chama computador "ciência", afinal de contas, ou "engenharia" de software! Inveja profissional óbvia lá.

    
por 28.01.2011 / 22:49
fonte
4

Eu acho que muito disso é falta de comunicação, eu tive que treinar-me para não ser percebido de certa forma pelos outros. Eu sou uma porcaria de habilidades sociais e tenho que fazer um esforço para me "encaixar". Conversa fiada, por exemplo, eu sou terrível nisso, eu não entendi.

Talvez a revisão de algumas coisas de Jung, Meyrs-Briggs possa ajudar a explicar o que você está percebendo como "não legal"

link

Eu testei como INTJ.

    
por 29.01.2011 / 00:39
fonte
3

Sou programador e não sou rude a maior parte do dia. Eu sou apenas rude enquanto estou no trabalho.

Isso ocorre porque minha empresa aumenta o ar-condicionado e reduz a temperatura para 55ºF, seja verão, inverno ou no meio. Como resultado, estou sempre com frio, com fome, gordo e chateado. Agora volte para o trabalho, um buraco!

    
por 28.01.2011 / 20:16
fonte
3

É porque nos tornamos desenvolvedores pelas mesmas razões. Um traço comum que temos, nós, desenvolvedores, sendo < strong> inseguro .

Ser inseguro leva a arrogância . A arrogância é uma forma de agressividade desencadeada pelo medo dos outros. Sim, tema novamente!

Então, quando você tem que lidar com essas pessoas, você tem que ressegurar seu ego (provavelmente ferido por anos de intimidação). Quanto mais você tentar entendê-los e quanto mais você estiver (honestamente) interessado neles (nós), o arranjo vai cair e a interação social com eles será boa, se não excelente.

    
por 12.04.2017 / 09:31
fonte
3

Em relação ao ponto negativo, acho que tem algo a ver na forma como escrevemos código. Vamos dizer que temos que validar um formulário simples, temos que ter certeza de que ele não pode ser quebrado com uma grande combinação de entradas do usuário. Nós sempre pensamos em muitos casos que podem quebrar um código.

Use a mesma maneira de pensar na vida real e você terá uma pessoa negativa. Você consegue imaginar a mentalidade de um programador muito positivo em escrever código? Talvez um programador negativo esteja apenas desfocando a linha entre o ambiente de programação e a vida real.

    
por 28.01.2011 / 22:51
fonte
3

Precisamos encontrar os casos de borda, os cenários que podem quebrar o sistema. Precisamos ver o desastre potencial que pode vir de toda decisão que tomamos. Quanto mais negativo pensamos, melhor estamos em nosso trabalho. O "caminho feliz" através de um programa é chato, previsível, fácil, podemos codificar isso em uma tarde. São os outros 99% do trabalho que tornam o trabalho desafiador. Nós colocamos casos de guarda em nosso código.

Não confiamos em nenhum dado até que seja comprovado que vale a pena. E esse traço, e modo de pensar, que nos torna ótimos em nosso trabalho, nos faz parecer um idiota na vida real.

    
por 28.01.2011 / 23:05
fonte
3

Vamos enfrentá-lo: muitos de nós estão no fundo da cadeia alimentar social.

Se isso é mais uma causa ou mais de um resultado, eu não sei, mas é definitivamente parte de um ciclo vicioso.

    
por 29.01.2011 / 01:51
fonte
2

Aparentemente, muitos programadores acham que são legais. Possivelmente não somos e simplesmente não sabemos disso?

Eu tentei criar uma maneira de explicar às pessoas como é a programação. O mais perto que cheguei é dizer a eles para imaginarem que você está tendo uma final de matemática e linguagem AO MESMO TEMPO! Seu tempo está quase acabando e alguém vem e pergunta como você está indo. Você provavelmente terá uma resposta grosseira, sarcástica e condescendente. Me vê enquanto almoça, sou uma pessoa muito diferente.

Pelo menos na minha cara, a maioria me descreve como "muitas vezes de mau humor". Eu sei que xingar e reclamar soa como alguém tendo um momento ruim (Um caso das segundas-feiras?), Mas a recompensa por resolver um problema vale a pena ser um pouco chateada (Melhor do que chateado).

    
por 28.01.2011 / 21:58
fonte
1

Eu experimentei im dizendo solução. A pessoa diz que é impossível dizer que tudo vai cair. Mais tarde descobrimos que a pessoa não sabe nada sobre programação, apenas clicando. Então ele está louco e diz que os programadores não são bons e ele queria aprender, mas os programadores queriam dizer que a solução não ensinava não há tempo para ensinar. Então isso é incompreensível e trazendo emoções onde não há lugar para elas. Os programadores são precisos e usam fatos.

    
por 28.01.2011 / 22:55
fonte
1

Eu acho que alguns programadores são arrogantes. Eles são bem pagos e não precisam ser gentis com ninguém e, como resultado, não são. Exatamente como estrelas esportivas ou atores super-pagos se comportando como crianças mimadas.

    
por 30.01.2011 / 22:50
fonte

Tags