Eu acho que isso pode ser resumido em um comentário que ouvi sobre o VB. "Isso torna as coisas simples muito simples, e as coisas difíceis impossíveis".
Ao ler este tópico sobre as tecnologias mais ultrapassadas , percebi que o SharePoint é quase universalmente criticado.
Minha experiência com o SharePoint (especialmente as versões mais recentes) é que ele realiza suas principais competências de maneira inteligente. A saber:
Minha experiência é que o SharePoint só fica realmente feio quando uma organização tenta empurrá-lo em uma direção para a qual ele não foi projetado. O SharePoint não é um CRM, ERP, banco de dados de bugs ou site externo. O SharePoint é flexível o suficiente para atender com facilidade, mas não substitui uma ferramenta dedicada. (A Microsoft é tão culpada de empurrar o SharePoint para domínios que não pertence.)
Se você usa o SharePoint para o que foi projetado, ele realmente funciona.
Pensamentos?
Eu acho que isso pode ser resumido em um comentário que ouvi sobre o VB. "Isso torna as coisas simples muito simples, e as coisas difíceis impossíveis".
Existem muitas razões para não gostar do SharePoint.
Meu maior problema com o Sharepoint é mais fundamental. Eu acho que ele tenta resolver o problema errado .
Muitas empresas que o utilizavam eram usuários pesados de documentos, formulários para isso, documentos para isso etc. Então vieram os computadores, então eles criaram documentos Word, uma melhoria com certeza, mas muito rapidamente as coisas começaram a ficar confusas novamente eo Sharepoint chegou o resgate tentando gerenciar os documentos ....
bem, é só isso ... por que tantos documentos para começar ...
Os formuláriospodem ser transformados em um formulário da Intranet alimentando diretamente um banco de dados. Em vez disso, eu tenho que preencher uma planilha de excel, imprimi-la, mandar alguém assinar, mandar alguém assinar, mandar alguém pegar o documento impresso e entrar manualmente novamente para rastrear as informações ... todas essas tarefas, incluindo assinaturas, podem ser feitos com formulários de intranet e assinatura digital, tornando as coisas muito mais eficientes.
Outro exemplo onde um documento rápido para explicar como contornar um bug conhecido em um produto que não será consertado por um tempo ainda .... Digitar rapidamente uma frase na página wiki relacionada pareceria uma opção natural. No entanto, muitas vezes eu vejo alguém começando a palavra, escrevendo duas ou três linhas e armazenando o documento em um canto obscuro do site do SharePoint, em seguida, dando um tapa em você com o eterno "mas está documentado". Eu vi isso chegar a um ponto em que esse documento é considerado uma correção de bug adequada!
Para concluir, acho que o Sharepoint apenas reforça esses maus hábitos e, com o tempo, cria um monstro que foi muito pior do que deveria ser domar em primeiro lugar. Com um Wiki, alguns formulários bem posicionados e uma intranet bem projetada, espero que a necessidade de usar um processador de texto ou uma planilha se torne quase nula. Uma vez que é para isso que o Sharepoint é bom, bem, se você fizer as coisas certas, será bom para nada.Na minha opinião, existem dois cenários possíveis para que o Sharepoint seja instalado:
1 - Porque é grátis com a assinatura MSDN / parceiro de ouro / presente de natal
ou
2 - Porque a pessoa que paga por isso não é a pessoa que irá utilizá-lo.
Acho que você respondeu quando disse
My experience is that SharePoint only gets really ugly when an organization tries to push it in a direction it isn't designed for
As empresas parecem tender a trazer o produto, esperando que seja uma solução mágica que reduza rapidamente sua equipe de desenvolvedores. E, claro, ao tentar fazer isso, fica muito frustrante. Eu concordo com você, se você mantiver o domínio desejado, funcionará bem.
BTW isso certamente não é exclusivo do SharePoint. Isso acontece com muitos, se não todos os pacotes vendidos. É aparentemente muito difícil para os clientes ficarem dentro dos limites do produto.
Admito que nunca trabalhei com o SharePoint, mas o que ouvi muitas vezes gira principalmente em torno de duas coisas:
Um sistema grande e pesado projetado para se tornar uma solução definitiva para todos os problemas de gerenciamento de informações. Como conseqüência, ele não executou nenhuma das funções pretendidas muito bem, mas todas elas no nível médio. As pessoas ficaram desapontadas.
Documentação de baixa qualidade, permitindo que os desenvolvedores aprendam e entendam o sistema através de um doloroso processo de depuração, tentativa, adivinhação e experimentação. Desenvolvedores ficaram frustrados.
Isso mais ou menos resume as opiniões sobre o SharePoint.
Leitura extra:
Quais são suas maiores reclamações sobre o SharePoint?
Quão bom / ruim é o sharepoint programming?
Sharepoint 2007: o que os desenvolvedores precisam saber?
O "Enterprise Roach Motel para arquivos de palavras" resume melhor. É freqüentemente usado como despejo de dados, não como o hub de comunicação que se destinava. Ao contrário de uma solução Wiki, ela geralmente é configurada com permissões restritivas em vez do treinamento mais amplo do usuário (o que é muito necessário). E se você bloquear as pessoas com um interesse real em organizar, é uma garantia certa para o fracasso. E, além disso, é um pesadelo para o suporte de TI (esse é o ângulo de onde eu percebi).
É extremamente difícil fazer qualquer coisa fora do comum no SharePoint. Mesmo tarefas básicas, como o provisionamento automatizado de páginas, podem exigir conhecimento do Visual Studio, Powershell, scripts Powershell, XML, etc. As únicas pessoas que podem fazer isso dentro de uma organização são seus desenvolvedores.
Agora, aqui está o meu problema com o SharePoint - a criação de recursos do SharePoint não é desenvolvimento. É administração. Criar a maioria das coisas com o SharePoint é algo que um administrador da Web deve ser capaz de fazer, mas é tudo tão complicado demais que os administradores da Web não podem fazê-lo. Para um desenvolvedor, a administração da web é entorpecente sem brilho .
O SharePoint é apenas difícil e chato .
Para quem o SharePoint é vendido?
O SharePoint é vendido para pessoas de negócios que não sabem como abordar algo como uma "solução para um problema". Eles pegam o SharePoint e o jogam na parede, e esperam que ele seja implementado. Então, eles são os que impulsionam a organização e os conjuntos de recursos em uma lagoa, presos para sempre.
Essa lagoa metafórica é uma posição técnica de endividamento da qual as pessoas não podem se recuperar, e afeta apenas a organização de manutenção de software, exigindo que joguem mais dinheiro de forma ineficiente e esperem por uma atualização que não as transforme mais uma vez. lagoa muckier.
Não há substituto para a organização. Não há substituto para a disciplina. Se você os tiver, dificilmente precisará do SharePoint. Se você não fizer isso, o SharePoint não poderá salvá-lo.
Os recursos fora da caixa são ótimos. Depois de começar a "manipular" os recursos prontos para fazer o que você precisa, fica um desafio rápido.
Como dito acima, ele deve ser usado apenas para o que foi projetado. Isso é um problema, porque os gerentes pensam e insistem que o desenvolvedor pode lidar com as coisas para as quais o SharePoint não foi projetado, fazendo com que eles passem horas ou mesmo dias pesquisando soluções.
Se uma empresa quiser usar o SharePoint, eles devem pesquisá-la completamente. Eles geralmente não o fazem e qualquer recurso de que precisam é empurrado para o desenvolvedor.
Se você usa o SharePoint para o que foi projetado, ele realmente funciona é tão verdadeiro. Eu gostaria que a empresa em que trabalhei usasse o SharePoint para o que foi projetado e não quisesse adicionar tantos "recursos".
Os dois principais problemas que tenho com o Sharepoint:
Existem vários problemas menores que parecem se infiltrar no radar da maioria das pessoas, por isso não será exclusivo do Sharepoint. Um exemplo sendo acessibilidade. Outra sendo navegação.
Compare isso com algo como uma configuração do JIRA / Confluence / Subversion. Você obtém ferramentas adequadas para a maior parte do que precisa fazer, uma melhor história de integração e algumas outras sutilezas por menos dinheiro em geral. Esses produtos se integram muito bem e se integram a algumas outras coisas (incluindo o Sharepoint). Essa configuração também não é perfeita, mas tive uma experiência melhor do que o Sharepoint.
O único recurso que eu achava que era "legal" sobre o Sharepoint era poder editar conteúdo remoto no MS Office. Tudo depois disso foi uma dor.
A principal razão pela qual eu odeio é porque é terrivelmente projetado. É uma fera enorme de configuração envolta em camada após camada de abstrações opacas. Parece mais uma tentativa de encontrar novas receitas para a tecnologia antiga do que uma tentativa séria de fornecer uma solução decente. Frontpage, XML, formulários web, CAML, MS Office, InfoPath, XML, XML, porcaria HTML, mais Frontpage.
Que ano é esse? Apenas baseie seus tipos de conteúdo nas definições reais da tabela. Simplifique e trabalhe bem como qualquer CMS moderno. Microsoft realmente é uma droga na inovação. Infelizmente, eles ainda possuem o espaço empresarial.
Você menciona pela primeira vez o excesso de publicidade. Então você fez este comentário.
If you use SharePoint for what it's designed for, it really does work.
Acho que você respondeu sua própria pergunta. A antipatia do SharePoint vem do fato de que ele é normalmente vendido / anunciado como sendo capaz de mais do que é.
Isso não significa que há algo errado com isso, apenas não é comercializado corretamente.
Custo Tente definir o preço de um cluster de dois servidores de alto desempenho que seja acessível pela Internet. É por isso que as pessoas começam a procurar alternativas
Tags sharepoint