Bem-vindo ao maravilhoso mundo das definições ad-hoc feitas em um momento antes que alguém realmente entendesse o que a Internet era ou de fato seria.
Embora não exista uma definição oficial do uso de "perfil" como significando um subconjunto restrito de outro padrão, ao longo dos anos, tornou-se comum o uso de body como o
ietf para significar exatamente isso. / p>
O problema que você tem aqui não é tanto um dos padrões, mas uma burocracia governamental e acadêmica de uma época passada, onde grupos como o ietf ainda são controlados pelo antigo guarda que ainda insistem em usar a terminologia original usada no começo.
Eu não pretendo ser um especialista em como qualquer um desses grupos pensa, mas eu tenho trabalhado em TI há tempo suficiente para ter visto algumas poucas dessas RFCs quando elas foram lançadas de novo e lançadas pela primeira vez. grande parte da terminologia existe por nenhum outro motivo que "Beacuse eles podem"
Naquela época, quando grande parte desse "material da Internet" ainda era novo, e grandes trechos dele, administrados por vários órgãos da universidade e do governo, muitos dos departamentos que iniciaram os projetos tinham que ter maneiras de se manter fora um do outro.
Entenda que isso aconteceu todos os dias antes de qualquer uma das práticas chamativas de marketing e SEO que temos hoje, e uma maneira de fazer com que seu departamento se destacasse era fazer com que as pessoas usassem uma terminologia comum inerentemente ligada ao seu vocabulário, e Como resultado, seus projetos acabaram colocando você na frente do que o grupo estava tentando alcançar.
À medida que o tempo avançava, grande parte dessa terminologia se tornou imutável dentro das várias organizações, até o ponto em que há até mesmo padrões de como os padrões corporativos podem descrever padrões para aqueles que os usam.
Hoje em dia, ficaram com um excedente de definições que não fazem muito sentido para uma nova geração, e que em alguns lugares pode realmente ser considerado prejudicial e confuso.
Pense por um momento quanto a especificação HTML4 foi arrumada para acomodar o HTML5. Muito do trabalho envolvido aqui não tem nada a ver com o que deve ou não deve ser incluído na especificação, uma grande quantidade dele foi simplesmente devido à enorme tarefa em torno das especificações existentes e reescrevendo as coisas para que algum tipo de sentido poderia ser feito deles.
Seu palpite quanto à definição pretendida é provavelmente o mais próximo possível, e pelo que me lembro é certamente preciso, eu não ficaria surpreso se houver definições realmente conflitantes com isso.
Para ser perfeitamente honesto, eu não ficaria surpreso se houvesse um RFC disponível em algum lugar que realmente definisse quais as várias definições devem ser definidas como nos documentos de definição: -)
Infelizmente meus dias de lembrar o que cada número em cada RFC é / era e o que ele se referia estão muito atrás de mim, eu apenas uso as várias ferramentas de busca em "rfc-editor.org" atualmente.