código GPL que permite cópias locais não-GPL de código não distribuído

5

Eu encontrei um livro que afirma que alterações e aprimoramentos para trabalhos GPL podem ser mantidos próximos desde que não sejam redistribuídos para a natureza. Portanto, personalizações de sites derivados de Pacotes GPL não precisam ser liberados sob a GPL e os desenvolvedores podem obter lucro com eles oferecendo seus serviços aos seus clientes, mantendo seus Código fechado baseado em GPL ao mesmo tempo.

(cf. Capítulo 17 do Desenvolvimento de Plugin do WordPress pela Wrox Press).

Eu nunca percebi isso, mas essencialmente, colocando restrições sobre o código redistribuível a GPL não diz nada sobre o que pode e não pode ser feito com código que é mantido privado em termos do modelo de licenciamento.

Eu entendi isso corretamente?

    
por Jason Posit 24.06.2013 / 12:43
fonte

3 respostas

5

Sim, você entendeu isso corretamente. Para resolver essa brecha na licença GPL, foi criada a licença Affero GPL , que considera o uso do software como parte de um website como sendo uma distribuição desse software.

    
por 24.06.2013 / 13:20
fonte
1

As questões de direito autoral são, por definição, fora de tópico, e as respostas que você pode obter aqui são, por definição, indignas de confiança.

No entanto, você tem basicamente razão: o objetivo dos direitos autorais é restringir a redistribuição de dados. O autor tem permissão para fazer isso, outros, por padrão, não são. Portanto, o autor não pode restringir sua liberdade de ação se você não redistribuir qualquer coisa sobre a qual ele tenha direitos autorais.

Observe que a extensão exata do que "redistribuir" significa ("fornecer" a seu sistema de backup? a um amigo? aos funcionários de sua empresa?) teria que ser testada em juízo, como qualquer coisa relacionada a direito penal, e AFAICT não tem sido. (Para a perspectiva: onde eu moro, até mesmo a questão fundamental sobre se os EULAs são juridicamente vinculantes ou não nunca foi claramente decidida.)

    
por 24.06.2013 / 12:55
fonte
0

A GPL até a versão 2 é uma licença de distribuição, portanto, se a GPLv2 for a usada, você entenderá isso corretamente. A ideia básica da GPL é que você deve fornecer o código-fonte para todos que você fornecer com binários. No seu caso, você não fornece binários para ninguém além de você mesmo.

No entanto, começando com a versão 3 da GPL, existem mais restrições. Um deles é opcional Affero , que fecha o que eles chamam de "lacuna de SaaS". A GPLv3 com a cláusula Affero é muitas vezes referida como AGPL.

Outras restrições estão relacionadas a patentes de software (provavelmente não o seu caso), tivoização (ou seja, distribuição de hardware com código GPL não modificável, portanto, não o seu caso) e implementação de DRM.

Esta é exatamente a razão pela qual, por exemplo, o kernel do Linux é a GPLv2 e nunca irá mudar para a GPLv3.

    
por 24.06.2013 / 13:31
fonte

Tags