Qualquer coisa que seja um padrão mensurável e bem definido pode ser analisado.
Uma questão mais profunda é por que isso seria importante (e importante o suficiente para medir e avaliar com uma ferramenta)? Como você significativamente "pontuaria" ou quantificaria os resultados, e como você usaria essas pontuações? A resposta a essas perguntas lhe dirá por que não há muitas ferramentas com esse tipo de capacidade, e as que estão por aí com um conjunto de recursos que anunciam esse tipo de capacidade são limitadas: caras, frágeis ou algumas mescladas combinação dos dois.
No passado, pelo menos seis ou oito anos atrás, eu via esses recursos nas edições superiores das ferramentas UML, como Rational e Sparx Systems (edições orientadas a arquiteto / empresa de cada versão respectiva). Pelo que me lembro, esses produtos podem às vezes 'ver' padrões de EAA em modelos de fonte importada / analisada. Eles sugeririam complementar padrões e nomear outras facetas que estavam participando de alguma forma. Ou eles permitem que você 'escale-nos' skelatons destes padrões (um pouco útil, mas contrariar um grau em como os padrões são supostamente para mais frequentemente, surgem organicamente).
Identificar padrões de qualquer tipo era um conceito muito novo na época e em um dos primeiros conjuntos de ferramentas que incorporariam esse tipo de recurso interno, encontrando padrões de qualquer tipo, mas também incluindo padrões de EAA. Eu não olhei para eles desde então, então talvez eles estejam mais refinados, estáveis e economicamente viáveis.
Talvez eles também estejam disponíveis em alguém onde as ferramentas operam diretamente na origem (em vez de um modelo), mas eu não estou ciente disso.