Eu não acho que isso é óbvio que as coisas vão falhar.
There are product owner agents (an obvious WTF), who report to the product owner: causing dilution of decision making capability
Assumindo que alguém precisa representar o cliente (no caso em que o cliente real está ausente) isso não é um erro. No entanto, o critério de sucesso é a visualização das necessidades reais do cliente.
There is a role that looks similar to a manager in the traditional approach - development manager: an obvious attempt at
command-and-control model
Isso geralmente acontece quando um tech guy tradicional não é sênior o suficiente (ou sabe ser bom o suficiente para fazer gerente de projetos, mas conhece a maioria das coisas tecnológicas melhor do que a maioria. A diferença real vem com base no que eles realmente fazem.
The ScrumMaster's role includes collecting timesheets, which are used to track progress instead of burndown charts: detrimental to
agile's efforts to build teams with motivated individuals
Isso soa surpreendente embora. No entanto, acredito que as empresas de software mais tradicionais não podem se livrar de quadro de horários . Donno porque. Mas não há alternativa para rastrear o projeto do ponto de vista de
Existem alguns critérios que farão ou quebrarão as coisas.
-
Os desafios reais do Agile não são o processo e a precisão com os quais se aderem. O verdadeiro desafio é quando você começa o ritual puro em vez de ajudar a simplificar processos para os desenvolvedores, para que eles possam se concentrar no que fazem de bom - programação!
-
Conhecendo a necessidade real e iterativamente indo melhor nisso. O que você precisa é obter clareza (e transparência) em todas as pessoas e compromisso pessoal de todos para alcançar os objetivos certos.
É claro que existem 12 princípios básicos que você deve conhecer. Meu ponto é seguir esse conceito central - você pode fazer um trabalho ágil sob qualquer estrutura organizacional.
Se estas coisas básicas falharem, tudo irá falhar - senão tudo o resto é bom.