Dar aos membros da equipe mais poder de decisão levou a argumentos muito longos, bloqueando o progresso, já que não há ninguém com a palavra final [fechada]

4

Atualmente, usamos o Scrum, com a exceção de que nossos Scrum Masters às vezes atuam como gerentes de projeto, em vez de facilitadores do processo Scrum. Em cerca de metade do tempo, os membros da equipe realizam tarefas por conta própria, mas na metade do tempo, o Scrum Master atribui as tarefas aos membros da equipe.

Eu gostaria que adotássemos totalmente as equipes de auto-organização. No entanto, quando tentamos dar aos membros da equipe mais poder de decisão, isso levou a argumentos muito longos entre os membros da equipe e, como não haveria ninguém com a palavra final, esses argumentos bloqueariam o progresso.

Você acha que existe uma maneira de minimizar discussões com equipes Scrum auto-organizadas?

    
por Eugene 26.02.2014 / 18:12
fonte

8 respostas

13

since there would be no one with the final say, these arguments would block progress.

Aqui está o seu problema. Alguém precisa ter autoridade final para tomar decisões. Descubra uma maneira de fazer isso acontecer.

Você também pode querer adotar um pouco de procedimento parlamentar informal. O pessoal que junta alto uma reunião não é um problema novo, e já existem soluções conhecidas.

    
por 26.02.2014 / 18:53
fonte
11

Inicie a timebox das suas discussões. No final, faça uma votação. Gravata? Traga alguém mais que possa dar um voto imparcial. Embora, não seja realmente recomendado envolver "galinhas" em decisões de magnitude.

No centro disso, parece que há alguma toxicidade dentro da equipe. Por quê? Essa pode ser uma questão melhor para começar. Traga para o seu Scrum Master. Talvez alguém esteja confundindo a idealidade com a realidade.

Você também pode querer dar seu PM / PO (idealmente) ou SM final dizer. É responsabilidade deles pesar as opiniões e os fatos que os outros apresentaram.

    
por 26.02.2014 / 18:50
fonte
6

Do you think there is a way to minimize arguments with self-organizing Scrum teams?

Isso faz parte do trabalho do scrum master: faça com que a equipe tome decisões de maneira eficiente e oportuna.

A abordagem direta é deixar alguém (scrum master ou outro) ter a palavra final. Mas é (imho) um abuso de poder. Uma abordagem melhor é ajudar a equipe a tomar uma decisão, por exemplo:

  1. Faça com que a equipe concorde quando for necessária uma decisão (agora, em 30 minutos, amanhã, em um mês). Isso precisa ser razoável, não force um prazo artificial (ágil: tome decisões no último momento razoável possível).
  2. Faça a equipe concordar com a importância do problema e quanto tempo vale a pena gastar debatendo-o. Eu chamo isso de limite de bicicleta. Não é um limite estrito, mas faça-os perceber que passar um dia discutindo sobre algo que no final não importa realmente não é o melhor uso de seu tempo. (Debate pela diversão é outra história, não mate isso!)
  3. Diga-lhes para trabalhar em uma resposta até o prazo final, caso contrário, você vai tomar a decisão (não diga a eles qual será a sua decisão)
  4. Na verdade, faça isso. E cumpra esse contrato.

Perceba que é um scrummaster contra o jogo em equipe, então pise com cuidado. Você pode acabar tomando mais decisões do que se sente confortável, mas qualquer equipe que valha a pena vai descobrir que preferiria ter pelo menos algumas das decisões e trabalhará nisso antes de ser forçada a aceitá-las. .

    
por 26.02.2014 / 19:26
fonte
4

Para muitos, dar a um programador o controle sobre a atribuição de tarefas é um privilégio, portanto, você deve se certificar de que opera sob as restrições comerciais. No seu caso, é a quantidade de tempo para decidir.

Espero que todos melhorem com mais prática. Você pode definir um limite de tempo e, em seguida, o PM entra em cena com uma decisão imediata.

Além disso, sua empresa precisa decidir se permitir que os programadores demorem muito mais tempo do que o PM para atribuir tarefas é melhor, porque eles são mais precisos, melhoram o moral da equipe e possivelmente responsabilizam a todos.

Com alguma medida, você pode determinar quem realmente faz as melhores atribuições, estimativas, etc.

EDIT: Certifique-se de que os membros da equipe não estão usando esse tempo para desabafar ou possivelmente entrar em discussões técnicas / filosóficas. Organize outras reuniões formais ou informais para ajudá-las a tirar isso do sistema.

    
por 26.02.2014 / 18:48
fonte
3

Alguém em cada equipe precisa aprender algumas habilidades de mediação. O scrum master é uma escolha lógica, mas não precisa ser ele. Você pode contratar pessoas para ministrar uma aula na sua empresa. Alguém não precisa ter a palavra decisiva para efetivamente conduzir um grupo ao consenso. A propósito, mesmo quando alguém tem autoridade para ditar efetivamente uma decisão, a equipe trabalha muito mais facilmente quando essa pessoa usa essa autoridade com moderação e, em vez disso, usa habilidades de mediação para chegar a um consenso com a maior frequência possível.

O tópico é muito grande para um post aqui, e também envolve um certo grau de talento natural e muita prática, mas aqui estão algumas dicas básicas:

  • Como outras respostas mencionaram, concorde de antemão com o tempo de sua decisão.
  • Descobrir como você tomará uma decisão antes de tentar chegar a uma decisão. Os possíveis métodos para decidir quem tem a palavra final são:
    • voto por maioria.
    • Se reveze.
    • A pessoa com mais a perder.
    • A pessoa que tocou no código mais recentemente.
    • A pessoa que toca no código com mais frequência.
    • A pessoa que passou mais tempo pesquisando esse problema específico.
    • A pessoa que tem melhor compreensão dos requisitos do cliente.
    • Um gerente ou líder técnico.
  • Sugira compromissos.
  • Sugira que as ideias concorrentes enviem uma prova de conceito para revisão antes de fazer o produto final.
  • Muitas vezes, uma decisão é controversa devido à falta de informação. Descubra com precisão quais informações você não tem e sugira métodos de descobrir antes de tomar uma decisão.
  • Encontre-se em grupos menores, ou com os dois lados individualmente, para discutir as preocupações e chegar ao cerne da questão antes de tentar fazê-lo em um grande grupo.
  • Direcione a equipe para longe do bikeshedding em detalhes triviais. Sugira que se concentre apenas nas grandes decisões e depois deixe os detalhes para os indivíduos que estão fazendo a implementação.
  • Indique as áreas em que concorda e veja se pode prosseguir apenas nessa base.
  • Perceba que às vezes você só precisa de uma sessão de reclamações ao empreender um grande projeto novo, para tirar as reclamações do sistema de todos. Certifique-se de que as preocupações de todos sejam ouvidas e validadas, peça voluntários para investigar as incertezas e faça uma segunda reunião. Quase sempre, menos pessoas chegam à segunda reunião e estão mais dispostas a realizar as coisas.
por 26.02.2014 / 21:11
fonte
3
Primeiro, discordo totalmente da opinião expressa em outras respostas de que o SM deveria tomar uma decisão final. A tarefa de scrum masters é

  • para evitar obstáculos, muitas vezes apresentando-os à equipe, que de outra forma poderia simplesmente ignorá-los.

  • para ajudar a equipe a se tornar uma boa equipe (scrum).

Tomar uma decisão fora de suas mãos é exatamente a coisa errada a fazer.

Em vez disso, eu abordaria o problema da seguinte maneira:

  • observe: Qual é o problema real? Possibilidades podem ser

    • um conflito dentro da equipe, que se manifesta em oposição constante

    • não há informações suficientes, portanto, não há base adequada para uma decisão

    • medo de ser responsabilizado por uma decisão sobre o que pensa é errado ou, pelo menos, não é ideal

  • presente: conscientize a equipe sobre o problema. Faça as conseqüências do comportamento óbvio. O PO pode querer apresentar o dano esta incapacidade de decidir faz. Também deve ser esclarecido que o PO demonstra confiança na equipe e a equipe deve agir digna dessa confiança.

  • deixe a equipe resolver o problema: Em uma discussão moderada (típica uma retrospectiva), a equipe deve apresentar propostas para soluções e decidir sobre uma delas.

A solução real pode ser:

  • voto democrático com uma maneira de quebrar os laços, por exemplo, dando aos desenvolvedores experientes um décimo de voto a mais.

  • escolha um membro da equipe que tome certo tipo de decisão (provavelmente depois de ouvir os argumentos dos outros)

  • decisões sobre timebox

  • prepare adequadamente as decisões com fases claras: por exemplo, coleta de informações, discussão, decisão

  • decisão por consentimento, ou seja, não se procura uma solução para todos (ou a maioria concorda, mas uma solução com a qual todos possam conviver)

por 27.02.2014 / 08:33
fonte
2

Esta é uma questão muito grande, muito maior do que apenas scrum. Atinge o núcleo do jogo em equipe. A ideia de dar mais controle aos indivíduos é torná-los mais eficientes removendo a burocracia. No entanto, há uma compensação. Com a burocracia no caminho, todos estão marchando em direção ao mesmo objetivo de forma ineficiente. Tire a fita vermelha e todos marcharão eficientemente, mas em direção ao seu próprio objetivo. Se você tiver incutido um bom senso do objetivo geral do projeto em todos os indivíduos, isso funciona muito bem. Se os indivíduos discordarem na direção final, a briga começará.

Eu recomendo duas técnicas além do óbvio "unificar seus objetivos de equipe um pouco mais": um é dar a fita vermelha lentamente. Dê tempo à equipe para reagir às mudanças e veja se elas podem se realinhar. Mudanças súbitas nas regras de desenvolvimento são muito mais difíceis de se acostumar do que as graduais. A segunda é atacar o problema de um ponto de vista mais alto. Veja se você pode ter um meta-controle sobre o problema, como, "se eu ver brigas, a burocracia volta até que todos se acalmem".

O último conselho que tenho é nunca abordar dois membros da equipe que estão atacando diretamente. Por definição, eles estão no modo de cabeçadas, e eles não se importarão em dar cabeçadas com você enquanto você tenta consertar as coisas. Sempre procure afastá-los da oposição, em vez de tentar empurrar manualmente a oposição diretamente, tomando uma decisão por eles.

    
por 27.02.2014 / 03:50
fonte
0

Eu realmente trabalho usando o Scrum também.

Nós auto-organizamos as tarefas e sempre que necessário, o Scrum Master tem a palavra final. É fácil assim!

Apenas tente seguir algumas diretrizes:

  • A equipe deve concordar ao atribuir tarefas
  • Se eles não podem concordar, não perca tempo com discussões intermináveis (nunca discuta!). Leve para o Scrum Master.
  • Confie na decisão do Scrum Master, todos estão no mesmo barco.

Espero que essas dicas ajudem.

    
por 26.02.2014 / 18:58
fonte