Que obrigações os desenvolvedores altamente públicos têm para seus usuários? (Ou, por que o conto da sorte dura)

4

Por que o Lucky Stiff removeu a maioria de seu perfil on-line em 19 de agosto, 2009 . O autor de Por que (comovente) guia para Ruby , Hpricot e muitos outros projetos deixaram muitos usuários confusos e chateados.

Zed Shaw chamou de " o idiota do dick ".

John Resig chamou seu trabalho de " Sand Mandala ".

Os desenvolvedores têm uma obrigação não escrita para seus usuários? Sua obrigação aumenta com seu prestígio?

    
por Scant Roger 04.03.2011 / 06:33
fonte

5 respostas

11

Você só tem uma obrigação, desde que tenha uma imagem que deseje preservar. Se você desaparecer, como fez, então a única imagem que você está machucando é aquela que você abandonou, que presumivelmente você não se importa mais. Não é sua responsabilidade para o público continuar a fornecer publicamente seu trabalho, e pode de fato ser sua responsabilidade com você mesmo retratar esse trabalho se não for sendo usado ou apreciado do jeito que você gostaria.

_porque provavelmente fez isso para demonstrar um ponto, ou mesmo apenas por um capricho; afinal, por mais prolífico que ele estivesse com esse nome, ele ainda era conhecido como um cientista maluco.

    
por 04.03.2011 / 07:18
fonte
10

What obligations do highly public developers have to their users?

Eu assumo do contexto que você quer dizer obrigações sociais que de alguma forma estão relacionadas a serem desenvolvedores . Ou seja, você não está falando sobre as obrigações normativas sociais gerais que se aplicam a todos: por exemplo, para não cometer fraude ou difamação. Nem, eu suponho, você está perguntando sobre as obrigações dos desenvolvedores de software para não produzir malware, e assim por diante.

Os desenvolvedores não têm nenhuma obrigação social adicional com seus usuários de que eu saiba. Existe algo especial sobre os desenvolvedores que exigiria que diferentes obrigações sociais sejam impostas a eles?

Does their obligation increase with prestige?

Não.

Músicos famosos não são obrigados a fazer música que você goste, não importa o quanto eles sejam famosos.

Autores famosos não são obrigados a escrever livros que você goste, não importa quão famosos eles são.

Atores famosos não são obrigados a fazer filmes que você goste, não importa o quanto eles sejam famosos.

Por que um desenvolvedor de software famoso seria obrigado a fazer a documentação de software ou software que você gosta?

    
por 04.03.2011 / 08:17
fonte
4

Essas foram as suas obras e a escolha dele é se elas ficam acordadas ou desanimadas. Ele possui os direitos autorais para eles e pode, portanto, fazer o que quiser. Pode não ser a coisa boa a fazer, mas o público dele também não pode exigir dele.

    
por 04.03.2011 / 06:44
fonte
3

Os usuários têm expectativas de desenvolvedores altamente públicos. Isso não cria obrigações de desenvolvedores altamente públicos para seus usuários. Você não é responsável pela imagem que os outros constroem em você.

    
por 04.03.2011 / 08:02
fonte
1

Você pode chamar isso de obrigação, mas na verdade não é tão simples como apenas PLAIN F * KING CORTESIA ???

As pessoas visitavam esses sites supostamente úteis na internet e você simplesmente desativava tudo deliberadamente. O que é irônico é que as muitas pessoas que estavam defendendo sentimentalmente - por que as ações provavelmente seriam as primeiras a considerar um garoto um idiota que leva todos os seus berlindes para casa quando ele não gosta mais de jogar.

O que fez foi muito parecido com o que um garoto imaturo faria, exceto _porque se supõe ser um adulto e as coisas que ele colocou são (supostamente) bastante úteis. Ter todas essas coisas bizarras e chatas removidas da rede não é coisa do meu nariz e não ter que olhar para o gobbledygook que é o conteúdo do whytheluckystiff.net e tentar fazer algum sentido com isso é um aborrecimento menor do caminho, mas ouvir sobre o caminho que esse material foi removido me parece uma coisa muito infantil.

    
por 11.04.2011 / 22:03
fonte