Eu diria que há dois pontos principais a considerar ao tomar essa decisão, ou qualquer outra, programação / configuração:
1. Comunicação:
Por padrão, os arquivos HTML são tratados apenas como HTML. A maioria dos desenvolvedores que entram no seu ambiente pode assumir uma configuração padrão. No entanto, se é uma prática geral para administradores de sistemas mudar isso, então esses desenvolvedores podem assumir que os arquivos HTML podem conter PHP.
Acredito que deixar arquivos HTML como somente HTML é uma ótima maneira de se comunicar com outros desenvolvedores que page1.html
é um arquivo HTML puro. Isso pode tornar mais fácil para os novos membros da equipe fazer engenharia reversa de um projeto existente, se essa for a configuração usada. Neste caso, não há necessidade de abrir o arquivo para edição, basta olhar para a extensão do arquivo.
2. Isso poderia criar uma sobrecarga desnecessária?:
Digamos que você tenha vários arquivos HTML estáticos. Bem, agora seu servidor PHP terá que analisar seus arquivos HTML para procurar código PHP inexistente. Embora eu tenha certeza de que o Apache seja rápido o suficiente para que esse não seja um problema enorme e perceptível, ainda é algo potencialmente levado em consideração.
Resumo:
Em resumo, minha abordagem geral para o desenvolvimento é que, se não estiver quebrado, não conserte. Há muitas coisas que você pode fazer se você de fato precisa fazê-las, mas se você não tem uma razão muito strong para usar uma configuração não-padrão, então provavelmente não vale a pena o custo de deixar seu potencial sucessor com mal-entendidos ou confusão.
Com isso dito, não sou um desenvolvedor PHP profissional, portanto, fazer arquivos HTML passíveis de serem analisados pelo servidor pode ou não ser considerado um procedimento padrão. Eu optaria por ir com o que for mais fácil para outros desenvolvedores PHP que se juntarem a mim no meu projeto.