Qual é o benefício da técnica MoSCoW?

4

Eu não vejo como a priorização do método MoSCoW "deve, deve, poderia," é melhor que simplesmente 1,2,3,4? Se eu receber os requisitos do cliente, eles já serão priorizados, geralmente usando esse intervalo. Além disso, o que há de tão interessante nessa coisa do MoSCoW, por que ela é tão "famosa"?

    
por John V 11.05.2013 / 10:18
fonte

4 respostas

15

Não se trata de usar acrônimos. É sobre percepção .

Se você pedir a uma empresa para classificar tudo 1, 2, 3, 4 ou Alta, Média, Baixa, tudo se tornará uma prioridade alta. Você não está realmente explicando, nesses sistemas, por que está perguntando.

Se você pedir que as empresas classifiquem as coisas como devem ter, deveriam, poderiam, teriam, então, ao mesmo tempo, você está vendendo o ponto de que, com toda a probabilidade, elas não estão obtendo tudo no tempo de lançamento definido. Então, o que eles devem ter, para que o produto seja viável? O que eles devem ter para ser realmente útil? O que eles poderiam ter, se há tempo para fazer isso? E o que seria bom ter? (ou seja, o que parece ser uma boa ideia, mas eles provavelmente nunca vão usá-lo.)

E, se o negócio fizer isso corretamente e fornecer uma classificação equilibrada, ele também gerenciará as expectativas dos desenvolvedores.

Em vez de "Ok, vamos trabalhar nos 1s e ver que horas nos resta", torna-se muito real, torna-se "o negócio literalmente não pode usar este produto sem essa pilha e não vai beneficiá-los muito menos pode fazer essa pilha aqui ". Um produto útil é uma strong força motriz para muitos desenvolvedores.

    
por 11.05.2013 / 15:11
fonte
2

Acrônimos e similares frequentemente desenvolvem uma importância maior do que as próprias ideias. Eles são apenas ganchos para lembrar partes de uma estrutura maior como DRY, KISS, SOLID, YAGNI, etc.

No entanto, concordo que, neste caso, parece ser bastante artificial. Prioridades numeradas sempre nos serviram bem no passado, embora haja discordância sobre até onde você vai. Por exemplo, em uma empresa em que trabalhei, as prioridades foram até 5:

1 Critical

2 Required

3 Necessary

4 Nice to have

5 Don't hold your breath

As pessoas entendem os números, mas argumentam um pouco sobre a diferença entre Necessário e Necessário. De um modo semelhante, o Could e Would no MoSCoW não são particularmente claros para mim.

    
por 11.05.2013 / 11:02
fonte
1

Eu acho que a diferença principal bw 1,2,3,4 e MoSCoW é que você está usando palavras, em vez de números. Claro que podem significar o mesmo, mas se você usar números, precisa esclarecer o que eles significam. Usar palavras é muito melhor, porque somos pessoas e elas (deveriam) significar algo para nós. Basta pensar: as pessoas querem um smartphone ou um ph_v10.54.32?

E por que é tão famoso? Porque tudo é sobre o cliente. O cliente tenta descobrir o que ele precisa - ofc muitas vezes ele não pode, mas torna mais fácil para ele, então mais fácil para o time de desenvolvimento.

    
por 11.05.2013 / 14:56
fonte
-3

É um método fácil de lembrar para priorizar 'Fatores Críticos de Sucesso'. Para projetos com um prazo ou orçamento rigoroso, isso poderia ser usado para cada iteração, por exemplo, de um sprint SCRUM.

Esta lista pode então ser transformada em um roteiro no Mantis ou no Trac-Server ou o que for mais adequado às suas necessidades, ou até mesmo em um quadro do SCRUM.

Explicação breve e resumida do MoSCoW:

  1. Deve ter: sem ele, a entrega do produto falha
  2. Deveria ter: sem isso, os usuários deixarão de usar o produto
  3. Poderia: se ainda tivermos tempo, implementamos isso para satisfação do cliente
  4. Teria: isso pode ser implementado em uma próxima versão, porque não temos tempo / orçamento agora
por 11.05.2013 / 14:44
fonte