Por que os desenvolvedores não fazem a instalação automática no Windows? [fechadas]

35

Este é o inverso para " Por que os desenvolvedores não fazem assistentes de instalação no linux? ", o que é interessante, mas me fez pensar "A instalação automática é o caminho natural. Por que eles usam assistentes ".
. Então, aqui está a pergunta inversa:

Tenho certeza de que não se trata de preguiça ou algo assim, mas não consigo entender por que os desenvolvedores, principalmente os aplicativos voltados para o consumidor, não fazem um tipo de instalação totalmente automático, onde você não se incomoda. Os mesmos aplicativos geralmente têm instalação automática no Linux, então porque não Windows e Mac OS?

Existe alguma razão técnica para esta tendência, ou é apenas uma convenção?

    
por Volker Siegel 21.09.2014 / 19:50
fonte

6 respostas

49

Consentimento Informado

Os usuários devem ser capazes de decidir, em primeiro lugar, se querem ou não que o programa seja instalado em seu computador ou não. Pode parecer óbvio para você que as pessoas estão obviamente optando por instalar um programa, mas a principal característica de um programa malicioso é que ele pode ser instalado sem que o usuário do computador saiba disso.

O consentimento informado é tornado ainda mais explícito por meio do UAC .

Contrato de licença

A maioria dos softwares modernos segue um modelo "click-through" para licenciamento; ou seja, o usuário concorda com os termos da licença durante o processo de instalação como condição para instalar o programa. O fato de os usuários raramente lerem esses contratos não significa que eles não estejam vinculados a eles, especialmente se tiverem clicado na caixa de seleção "Concordo com esses termos".

Configurando Opções

Muitos pacotes de software têm opções que permitem alterar a maneira como o software é instalado de determinadas maneiras. O mais trivial deles permite que você decida se deseja ou não um ícone na área de trabalho, mas em aplicativos maiores você pode decidir quais recursos deseja instalar.

Progresso da instalação

Embora os programas no ecossistema do Windows estejam ficando cada vez menos intrusivos durante o processo de instalação (por exemplo, instalação livre de registro), a instalação ainda é uma operação não trivial. Barras de progresso e outros recursos visuais dão uma indicação de que algo está realmente acontecendo. A página final do assistente informa se a instalação foi bem-sucedida ou não.

Primeiros passos

Por fim, os melhores pacotes de software informam o que fazer em seguida. Quais são os primeiros passos, como começar, como obter ajuda. A maioria dos softwares, quando instalados, deixa você com um ícone de inicialização, e é isso. Nunca superestime o nível de conhecimento de seus usuários; por incrível que pareça para você, ainda existem pessoas que não sabem como encontrar e iniciar programas de software que acabaram de instalar.

    
por 21.09.2014 / 20:17
fonte
21

Pelo que eu vi, realmente se resume a toda a "experiência do Windows". Ou seja, tornar qualquer ação ou opção visível para o usuário.

A razão pela qual digo isso é que uma GUI não é necessária para a instalação. Os instaladores baseados em MSI podem ser silenciosamente instalados de forma semelhante aos pacotes baseados em Linux. A GUI é completamente opcional, mas novamente está lá para dar ao usuário uma representação visual do que está acontecendo em segundo plano.

No Linux, isso é facilmente realizado pelo uso de um gerenciador de pacotes. Se eu quiser instalar um pacote, tenho que solicitar especificamente esse pacote. Para o menos tecnicamente incluem, geralmente, um gerenciador de pacotes baseado em GUI está disponível para o usuário instalar o software desejado.

No Windows, não existe tal coisa. Se um usuário quiser instalar um software baseado no Windows, ele precisará encontrar e baixar o software separadamente. Não existe uma ferramenta padronizada para auxiliar o usuário na configuração e instalação do software. Portanto, a GUI de instalação que vem junto com cada software é muito parecida com a GUI do gerenciador de pacotes no Linux. Ele simplesmente existe para permitir que o usuário configure a instalação e acompanhe seu progresso.

Existem muitos casos em que uma GUI de instalação não é necessária devido à presença de uma GUI de gerenciamento. Por exemplo, a popular plataforma Steam instalará automaticamente todos os jogos ou softwares disponíveis na loja de vapor com a ajuda de scripts de instalação.

Outro ótimo exemplo seria o SCCM. O System Center Configuration Manager (SCCM abreviado) é um software usado para gerenciar grupos de computadores em uma rede. Inclui a capacidade de disponibilizar software para instalação por meio de uma GUI chamada Centro de Software. Qualquer instalador baseado em MSI pode ser disponibilizado para instalação com o clique de um botão. No ambiente em que trabalho, temos softwares que vão desde o Creative Suite da Adobe até itens como o WinZip disponível. Tudo o que um usuário precisa fazer é pesquisar o catálogo para encontrar o que está disponível, clicar em instalar e aguardar a confirmação. É quase o mesmo processo como se eu quisesse instalar algo no meu computador em casa executando o Linux Mint.

    
por 22.09.2014 / 01:44
fonte
6

Use janelas arquivos msi , que funcionam em grande parte da mesma maneira que outros pacotes de programas. Eles podem ser instalados silenciosamente definindo um sinalizador, mas o comportamento padrão é que o Windows apresente uma GUI com todas as opções de configuração definidas no pacote. Para um usuário normal, os arquivos msi, portanto, comportam-se exatamente como os instaladores exe.

Como um usuário que muitas vezes escolhe mudar os padrões, acho que usar a GUI é a maneira mais fácil de aprender quais opções eu tenho ao instalar um programa, e é conveniente alterá-las ao mesmo tempo.

Sobre a possibilidade de um instalador que seja, por padrão, completamente silencioso. No Windows, é costume que o usuário tenha permissão para escolher o diretório de instalação, você ficaria do lado errado de muitos usuários se você não permitisse essa opção em uma GUI. Além disso, os usuários são usados para ver pelo menos um mínimo de diálogo ao instalar um programa, se você não mostrar nada, eles podem pensar que a instalação falhou.

    
por 21.09.2014 / 23:05
fonte
5

Os desenvolvedores tornam a instalação automática no Windows, mas nem todos os softwares são oferecidos nesse formato. Ao contrário de muitas outras respostas aqui, o Windows tem um "gerenciador de pacotes" padronizado e amplamente utilizado (tenha comigo), mas é relativamente pouco conhecido até mesmo entre os desenvolvedores porque tem como alvo empresas, não usuários finais.

É chamado de SCCM e é usado por todas as grandes empresas para gerenciar suas instalações do Windows. Além de poder gerenciar pacotes (enviar software e dependências para máquinas clientes), ele também gerencia atualizações para o Windows e outros softwares instalados.

O SCCM não é usado nem por usuários técnicos para gerenciar seus próprios computadores. Não se destina a oferecer muito benefício para gerenciar um único computador; na verdade, ele pode nem funcionar sem o Active Directory / máquinas não associadas ao domínio. Então, eu realmente não chamaria isso de gerenciador de pacotes do Windows , mesmo que ele gerencie software & atualizar a implantação.

No entanto, meu ponto aqui é que há instalações automáticas no Windows e elas são amplamente usadas - por administradores de sistemas em grandes empresas. Se você vir um produto oferecendo um download de .msi, provavelmente é porque deseja ser implantado automaticamente em milhares de máquinas via SCCM.

Disclaimer: Eu mesmo não usei o SCCM, e sei pouco sobre isso, então eu posso estar errado sobre algumas sutilezas acima.

    
por 22.09.2014 / 14:15
fonte
0

No lado técnico, o Windows tende a uma maior integração entre programas (via registro) do que o Linux. Isso requer um processo oficial de 'instalação' em vez de apenas copiar o programa para o seu disco rígido (por exemplo, para habilitar os menus de contexto). Alguns sistemas operacionais (Mac OS, por exemplo) farão parte disso nos bastidores ou na primeira execução, mas o Windows prefere torná-lo uma parte explícita da instalação.

No lado não técnico, o Windows prefere o modelo de configurá-lo e esquecê-lo. O Linux, por exemplo, tende a não ter tanto configurado (opções de instalação), mas freqüentemente você usa flags quando você executa um programa - porque você está acostumado a fazê-lo; ou você altera as opções quando estiver em um programa. O Windows prefere a experiência de definir opções durante um tempo designado (instalação) e não espera que um usuário use sinalizadores de linha de comando ou, de outra forma, defina opções sempre que um programa é executado. Isso diminui a flexibilidade (como você pode usar bandeiras diferentes a cada vez), embora muitas vezes isso seja exposto para usuários experientes (opções em um atalho, por exemplo); mas fornece uma interface mais simples para a maioria dos usuários e permite que o desenvolvedor apresente aos usuários uma interface limpa para definir as opções e padrões necessários.

    
por 22.09.2014 / 23:15
fonte
0

Aviso: Isso é em grande parte especulação, mas baseia-se em minhas experiências de empacotamento de aplicativos do Windows para instalação & implantação.

Tudo depende do que o padrão de fato para instalação está em uma plataforma. No linux, o padrão é usar ferramentas de gerenciamento de pacotes como apt (baseado em dpkg / Debian) ou yum (baseado em rpm / RedHat) para instalação. Uma vez que você tenha fornecido um pacote para a implantação, a criação de um assistente é praticamente uma perda de tempo, já que a grande maioria dos usuários apenas usará o pacote de qualquer maneira (como é o padrão).

Inversamente no Windows, o padrão é uma instalação baseada em GUI. Existem alternativas , no entanto, nenhuma dessas alternativas é adequada como 100% de substituição para um instalador:

  • Existem ferramentas de gerenciamento de pacotes (como Chocolatey , no entanto, nenhuma delas atingiu massa crítica ainda - se você fornecer apenas instalação baseada em gerenciamento de pacotes muitos usuários ficarão incomodados com a necessidade de instalar algum outro software apenas para instalar o programa (pense em como os gerentes de download são irritantes). A maioria das ferramentas de gerenciamento de pacotes também é direcionada aos usuários técnicos e, portanto, se o software não se destina a essa base de usuários, em seguida, fornecer um pacote para Chocolatey vai ser um completo desperdício de tempo, como ninguém vai usá-lo.
  • Alguns softwares são adequados para a implantação do XCopy, mas isso só funciona para produtos de software relativamente simples. É bom para os usuários que querem instalar em uma unidade flash (por exemplo), no entanto, para todos os outros, é fácil. Como resultado, muitos projetos que optam por liberar arquivos para a instalação do XCopy também fornecem um instalador.
  • O Chocolatey fornece um snippet de linha de comando que faz o download e executa a instalação. Mais uma vez, embora seja rápido e funcione bem para usuários técnicos, os usuários não técnicos terão dificuldades e ficarão desconcertados com esse método de instalação.

Se o seu software for complexo o suficiente para exigir a implantação, é bastante obrigatório fornecer uma instalação da GUI como o que os usuários esperam. Há também vários produtos que facilitam bastante a construção desses assistentes, portanto, fornecer um instalador baseado em GUI é geralmente uma das opções de menor esforço em termos de tempo de desenvolvimento. Uma vez que você tenha um instalador baseado em GUI, você precisa avaliar a relação custo-benefício para cada um dos itens acima (lembre-se que novos recursos começam com menos 100 pontos), e para muitos produtos simplesmente não vale o esforço de construir e manter essas alternativas.

Note que os instaladores com algum tipo de modo "silencioso" são bastante comuns no Windows, no entanto, isso tende a não ser o modo padrão - novamente, como não é o padrão. A maioria dos usuários do Windows encontra um instalador que se instala imediatamente assim que você o executa de maneira bastante desconcertante.

    
por 22.09.2014 / 13:01
fonte

Tags