Por que os programadores ainda usam listas de discussão? [duplicado]

77

Por que muitos projetos de código aberto colaboram principalmente através de listas de discussão em vez de, digamos, fóruns? Eu posso ser ignorante na minha avaliação, mas eu, junto com meu professor de comunicação, acho que as listas de discussão são bastante ineficientes:

  • É difícil fazer referência a mensagens antigas. Você precisa esperar até que um site de arquivamento receba a mensagem à qual deseja vincular e, em seguida, procure-a.
  • É difícil responder às mensagens que você não recebeu da assinatura, pois é necessário copiar manualmente o remetente e o conteúdo da mensagem.
  • É impossível moderar tópicos de discussão. As postagens não podem ser excluídas ou modificadas sem poderes sobrenaturais.
  • É complicado manter os tópicos juntos (ou seja, garantir que todos os participantes da conversa sejam copiados / respondidos).
  • É complicado para os usuários participarem de várias listas de mala direta de alto volume, já que precisam se inscrever e configurar filtros (ou apenas estar realmente envolvidos).

Que real borda das listas de discussão que não me ocorreram?

    
por Joey Adams 25.04.2011 / 19:30
fonte

10 respostas

40

Além dos argumentos "porque eles estão acostumados com isso", o email tem algumas outras vantagens:

  1. Você já tem um endereço de e-mail, não precisa se inscrever em outra conta do quadro de mensagens para cada projeto.
  2. Com um quadro de mensagens, você precisa visitar ativamente a página e atualizá-la para ver novas mensagens. Por outro lado, a maioria das pessoas tem seu cliente de e-mail (Outlook, Mail, Gmail) aberto o dia todo e é atualizado automaticamente assim que uma nova mensagem chega.
Em resumo, usar um quadro de mensagens exige que eu mude meus hábitos de maneira significativa. Por outro lado, listas de discussão se encaixam simplesmente & facilmente em minha rotina existente, então a adoção é muito mais fácil.

    
por 25.04.2011 / 19:43
fonte
43

O Real Edge (tm) que as listas de discussão possuem é com projetos menos ocupados. Para que um fórum baseado na web seja bem-sucedido, é necessário que um núcleo de pessoas esteja constantemente presente para responder a perguntas, fornecer sugestões e moderá-las. Mas se um quadro tiver apenas alguns posts por semana ou mês, muitas pessoas interessadas no tópico (seja um projeto de código aberto, um projeto comercial, um hobby, qualquer coisa) não visitarão regularmente o fórum porque raramente há algo novo lá.

O que acaba acontecendo, então, é o conselho se tornar o que você poderia chamar de uma sessão b-tch. Pessoas somente vão lá para postar um relatório de bug ou quando tiverem um problema / reclamação. Mas como muitas pessoas não visitam regularmente, você acaba tendo muitas reclamações / problemas sem respostas e muito pouco desenvolvimento da comunidade .

Se você tem uma lista de discussão, essas perguntas, em vez de serem vistas apenas pelo pequeno subconjunto de membros que pensam em visitar o fórum da Web naquela semana, são entregues a todos na lista. Eles são muito mais propensos a serem vistos por alguém que realmente possa responder à pergunta.

Uma vez que o projeto se torna grande o bastante, mudar para um quadro geralmente faz sentido, já que as pessoas estão sendo inundadas com o e-mail.

imo, minha maneira favorita de organizar essas coisas é por meio de grupos de notícias, mas elas caíram em desuso. Os grupos permitiram a você, com um leitor de notícias, ver todos os novos tópicos em todos os grupos que você segue (benefício da lista de e-mails), mas com a capacidade de discussão encadeada de um fórum da web. Infelizmente, particularmente entre pessoas não-técnicas, exigir que os usuários tenham um leitor de notícias e criem os grupos é um total não-ir.

    
por 25.04.2011 / 22:23
fonte
11

It's hard to reference old messages. You have to wait until an archiving site picks up the message you want to link to, then look it up.

Assumindo que seu listserv está funcionando corretamente, isso não é um problema, já que estamos falando de mensagens antigas (referenciar novas mensagens pode ser problemático).

It's hard to reply to messages you haven't received from subscription, since you have to manually copy the sender and message contents.

Se apenas alguém projetasse um recurso - talvez até mesmo integrado ao próprio shell do SO - para selecionar e duplicar facilmente o texto. Talvez pudesse ser modelado de acordo com alguma atividade do mundo real cada vez mais anacrônica, como o scrapbooking.

(Eu não estou realmente certo do que você está se referindo aqui; continuando tópicos privados em público tende a ser uma operação manual, independentemente do software envolvido)

It's impossible to moderate threads of discussion. Posts cannot be deleted or modified without supernatural powers.

O argumento inverso é que é muito mais difícil para um dono de listas desonestos reescrever o histórico excluindo partes da conversa que discordam dele, já que um ou mais usuários provavelmente terão suas próprias cópias.

It's tricky to keep threads together (namely, to ensure all participants in the conversation are copied/replied to).

O software cliente adequado deve lidar com isso facilmente, além de fornecer exibição e ordenação mais flexíveis de threads do que a maioria dos softwares de fórum da web permite.

It's tricky for users to participate in multiple high-volume mailing lists, as they have to subscribe and set up filters (or just be really involved).

Fóruns de alto volume não são mais fáceis. Se alguma coisa, é mais difícil (se não impossível) configurar filtros em pacotes de fórum da web. Ou você está "realmente envolvido" ou provavelmente está faltando alguma coisa.

What real edge do mailing lists have that didn't occur to me?

Privacidade por padrão, sem "outra conta do site". Rápido para configurar. Uma progressão natural das cadeias de e-mail informais à medida que o grupo cresce. Nenhum contexto de quebra para passar de e-mail para web ao processar respostas. Familiar para quase todos (sim, sim, crianças coreanas / a geração do Facebook não usam e-mail ...)

    
por 25.04.2011 / 19:44
fonte
9

Eu prefiro listas de discussão em fóruns porque é mais fácil. Os fóruns exigem que eu saia ativamente e faça algo extra (visite mais um site) repetidamente. Enquanto uma lista envia as mensagens diretamente para algum lugar, eu sempre tenho que abrir de qualquer maneira. Único ponto de contato (lista de discussão) vs. vários pontos (fóruns). Interromper conduzido (lista de discussão) vs. pesquisa (fóruns).

Parece haver uma coisa geracional acontecendo aqui, mas eu não sei que é tanto "com o que você cresceu" quanto "a fase da vida em que você está". Agora que estou mais velho, tenho muitas outras obrigações (fora do computador) que simplesmente não tenho mais tempo para ir ativamente procurar fóruns. No entanto, se ele entrar na minha caixa de correio, ele será manipulado.

    
por 25.04.2011 / 21:27
fonte
4

De link

Minha experiência: GitHub (e Bitbucket) são ótimos. Os mecanismos de pesquisa encontram discussões relevantes ou você pode navegar pelo repositório para ver tudo. Todos os comentários estão em uma página, e é óbvio como adicionar o seu próprio (há um botão gigante de 'comentário'). É muito fácil fazer uma conta - a maioria das pessoas da comunidade já tem uma - mas se não, é um processo familiar. Assim, o GitHub é muito acolhedor e nivelado também.

As listas de discussão, por outro lado, são terríveis, e acredito que excluímos para quase toda a comunidade. A partir de um mecanismo de pesquisa, você será levado a um único post no meio da discussão. Você pode ver trechos de postagens anteriores em ordem cronológica inversa. É desorientador. Para ler todos os comentários, você precisa clicar em torno de uma estrutura de árvore (mostrada em uma página diferente). Isso é ridiculamente hostil. A maioria das pessoas certamente desiste. Talvez a experiência seja melhor se você for um membro da lista de discussão e receber as mensagens na sua caixa de entrada. Entenda, porém, que as pessoas novas sempre lerão as postagens das listas de discussão na web.

Pior, não há instruções na página como comentar. Por exemplo, link , não há um grande botão de comentário verde. Se clicar, você pode se inscrever para receber postagens futuras na sua caixa de entrada (não tenho certeza se quero isso), mas isso ainda não explica como responder à postagem que você está lendo . Eu suspeito que a comunidade mais antiga não tenha percebido esse problema, porque eles cresceram em listas de discussão. Entenda, a maioria dos jovens não sabe como usar uma lista de discussão - eles nunca viram um. Pelos padrões modernos, o processo para fazê-lo é ridiculamente lento. (Eu estou lendo um post na web. Eu deveria ser capaz de escrever um comentário da mesma página). É proibitivo para muitos.

As PEPs são, portanto, problemáticas. Por exemplo, o link . Não há comentários da comunidade na própria página. Existem links para cinco páginas de listas de discussão diferentes onde você pode ler o que outras pessoas disseram no passado, mas não há instruções sobre como ter sua própria opinião. Isso é uma vergonha. (Compare com as solicitações de recursos do Ruby que são discutidas em um tópico de comentário comum na mesma página link )

O

bugs.python.org também não é nada agradável, na minha experiência. Eu relatei um bug uma vez, ele foi fechado imediatamente, com uma resposta

You can't comment here, you're in the wrong place. This subject been discussed on the mailing list several times before [no link given]. If you want to comment, you should join the mailing list, go back in time, wait for the right post, and reply there.

A mensagem foi educada, mas completamente inútil. Eu me senti mal recebida. Eu desisti de tentar contribuir com (o que eu assumi era) a comunidade e comecei a escrever reclamações no Stack Overflow. Eles se mostraram extremamente populares, o que me encorajou a tentar participar novamente. Estou feliz por ter encontrado o seu grupo do GitHub - você tem coisas interessantes para dizer e aceitou minhas contribuições. Obrigado. Eu até enviei pedidos de pull - eu amo o nivelamento do GitHub.

Para esclarecer, eu não acredito que o pôster em bugs.python.org estava tentando me excluir - eles provavelmente pensaram que estavam sendo úteis. Mas a atitude percebida de que "fazemos as coisas do nosso jeito" me fez sentir ignorada e mal recebida. Tenho certeza de que outros contribuintes em potencial voltaram aos mesmos obstáculos, ou mais cedo. link

    
por 15.06.2014 / 23:50
fonte
3

O email em si já tem tudo o que você deseja. Respondendo a uma mensagem específica, citando uma passagem específica, encaminhando um post interessante para um amigo seu. Além disso, você pode adicionar qualquer coisa você .

Todo o programador tem email. E a maioria deles usa um cliente de e-mail decente. Um cliente que eles escolheram e gostam. Um cliente que agrega seus feeds de notícias, seus e-mails pessoais, seus e-mails de trabalho. E o mail da sua lista de discussão. Usar um fórum apenas introduz fragmentação desnecessária.

Os clientes de e-mail apropriados fornecem todos os recursos que você deseja (bookmarking, filtragem, marcação, marcação de leitura / não lida (algo que você não pode fazer em fóruns)). Eles funcionam da mesma forma para qualquer tipo de email.

Assim, uma lista de e-mails deixa o controle para seus usuários, enquanto um fórum os bloqueia nos recursos limitados que fornece. Programadores gostam de permanecer no controle. Assim, eles tendem a preferir listas de discussão.

    
por 25.04.2011 / 22:18
fonte
2

Acima de tudo, para flexibilidade - é fácil fornecer um arquivo baseado na Web de uma lista de discussão, enquanto ainda permite que os usuários usem o cliente de email escolhido para interagir.

Ir em vez de um fórum não apenas escolhe uma visualização baseada na Web para mensagens históricas (fácil de fornecer com qualquer tecnologia!), mas também permite que os usuários usem uma ferramenta baseada na Web para interagir com o fórum.

Em outras palavras, usar a web para interagir com um fórum baseado em email é um problema resolvido; usando e-mail para interagir com um fórum baseado na web? Nem tanto.

Agora, considere que muitos desenvolvedores podem rotineiramente seguir uma dúzia ou dois fóruns e considerar qual deles é mais atraente - configurar um login e senha exclusivos para cada um e aprender uma interface de usuário separada para cada um ou interagir com todos. deles através de uma identidade que você já estabeleceu há muito tempo (seu endereço de e-mail), usando uma ferramenta para ver (e arquivar e pesquisar) todas elas?

    
por 25.04.2011 / 20:15
fonte
2

Observe que os projetos de voluntários tendem a ser mais orientados para o desenvolvedor / contibutor do que para o usuário, de alguma forma. Isso faz sentido, pois os primeiros tendem a ter um tempo limitado, enquanto os últimos recebem algo "de graça".

Os projetos com os quais trabalhei (principalmente relacionados ao GNOME) tendem a ter uma escassez real de mão-de-obra, então qualquer coisa que economize tempo ou facilite a participação dos desenvolvedores é uma vantagem. Então, da perspectiva do desenvolvedor (em ordem aleatória):

  • Os e-mails permitem uma filtragem altamente personalizada que as pessoas usam extensivamente. Por exemplo, todos os e-mails do ML para projeto que eu mantenho vão diretamente para minha caixa de entrada e são rotulados como tal. Para o ML menos importante, eles vão separar a pasta e pular a informação. Para outros eu apenas uso o NNTP + Gmane.
  • Mails
  • permitem MUA altamente personalizável a partir de interfaces web para programas muito complicados, permitindo a filtragem, destaque de e-mails importantes, criando tarefas, etc. Eles permitem escrever partes de resposta e automatizar certas partes.
  • Acessar ML tem 0 atrito para (por exemplo) eu. Eu não preciso criar nenhuma conta adicional - na maioria dos casos eu apenas assino via NNTP em Gmane e, em muitos ML, apenas envio um email. Por outro lado, eu preciso criar uma conta no fórum, criar uma senha que seja a) segura, b) única [porque quem sabe se o fórum não 'criptografa' senha por rot13] ec) cumprir todos os requisitos [em menos 8 caracteres incluindo letras menores e maiúsculas e alguns caracteres especiais, mas não muito especiais como ponto, a menos que hoje seja terça-feira quando permitimos o ponto ...] e então comece a duvidar que sou humano enquanto estou tentando resolver CAPATCHA ;)
  • Os e-mails permitem adicionar participantes ao encadeamento quando são necessários. Por exemplo, para revisão de patches você pode adicionar alguém ao campo Para e perguntar a ele se não irá interferir em seu trabalho, etc. A maioria dos fóruns não permite tais coisas - pelo menos não com poucos cliques como a maioria dos MUA. O e-mail também permite que as pessoas sejam excluídas da discussão (fazendo uma reverência primeiro, descartando-as no BCC) para evitar spams.
  • Eu diria que em alguns casos a discussão encadeada pode ter vantagens. Sim - é complicado, etc., mas a revisão de patches pode ser dividida em várias partes em relação a diferentes problemas.
  • A maioria dos MUAs tem sistemas integrados de notificação que permitem julgar como importante / spam / lidar com isso mais tarde. Por outro lado, os fóruns, se tiverem sistema de notificação / assinatura, forçam você a acessar o site.
  • SMTP / NNTP são padrões - eles têm RFCs e tudo. Já existem ferramentas que correm contra elas - por exemplo, o git pode enviar o patch para o ML, mas ele não pode enviar para o fórum. O mais próximo que eu ouvi sobre isso é o suporte ad-hoc para o bugzilla.

... e não acho que a lista seja exaustiva. Eu posso ver por que / como o fluxo de trabalho pode não ser acolhedor para novos usuários, sem mencionar o menos técnico. O Gnome tem canais diferentes para se engajarem (fóruns do tipo G +, Fb e yes), mas o AFAIK raramente tem tempo de desenvolvedor para participar da comunidade, reaprender as ferramentas etc.

    
por 16.06.2014 / 00:34
fonte
1

Porque ninguém criou uma maneira melhor de fazer isso. Por melhor eu quero dizer adequado e capaz de integrar em ambientes de desenvolvimento atuais.

Talvez o Google Wave fosse, de alguma forma, uma ferramenta mais adequada, mas não decolou.

    
por 25.04.2011 / 19:46
fonte
0

Hábito - Várias pessoas postam perguntas sobre como gerar interesse em projetos de código aberto. Às vezes você começa com uma lista de pessoas que você conhece e nunca muda para outra coisa.

Para os usuários:

  • mais fácil de aplicar erros ortográficos com o corretor ortográfico (pegadinha)
  • mais fácil de reclamar para listar o administrador
  • Eles memorizaram os sites 'alt' que recomendam

Você pode encontrar a piada aqui: link

    
por 25.04.2011 / 22:04
fonte