É necessário um cabeçalho de licença nos arquivos de origem ao aplicar a Licença de Software Apache 2.0 a um projeto?

15

Lendo o apêndice da Apache Software License 2.0 não sei ao certo o que exatamente devo fazer agora :

APPENDIX: How to apply the Apache License to your work

To apply the Apache License to your work, attach the following boilerplate notice, with the fields enclosed by brackets "[]" replaced with your own identifying information. (Don't include the brackets!) The text should be enclosed in the appropriate comment syntax for the file format. We also recommend that a file or class name and description of purpose be included on the same "printed page" as the copyright notice for easier identification within third-party archives.

Para explicar um pouco mais: Eu estou atualmente contribuindo para um projeto de código aberto no github, onde a decisão de licenciar sob ASL2.0 foi feita. No commit mais recente, o texto da licença foi adicionado como LICENSE ao diretório raiz.

A parte interessante é agora: O que mais deve ser feito para licenciar totalmente o código sob a Licença de Software Apache. Em específico: O que é considerado "trabalho" e é obrigatório incluir o aviso padrão em todo e qualquer arquivo-fonte no projeto?

Eu acho que deve ser possível adicionar o aviso ao já existente README , como eu já vi em outros projetos de código aberto. Algo ao longo das linhas de:

License:

Unless explicitly stated otherwise all files in this repository are licensed under the Apache Software License 2.0 [insert boilerplate notice here]

Acho que isso deve estar correto, porque a Política do Apache nos cabeçalhos de origem (embora destina-se apenas aos projetos de propriedade da Apache Software Foundation):

Each original source document (code and documentation, but excluding the LICENSE and NOTICE files) SHOULD include a short license header at the top. If the distribution contains documents not covered by CLA, CCLA or Software Grant (such as third-party libraries) then see the policy guide.

  1. Each source file should include the following license header -- note that there should be no copyright notice in the header:

Especificamente, o "deve" aqui me faz pensar que um cabeçalho de licença em cada arquivo não é obrigatório para cada arquivo de origem de um projeto licenciado sob ASL.

    
por Vogel612 14.01.2015 / 20:32
fonte

1 resposta

15

Não, não é necessário incluir a licença em todos os arquivos. Esta é uma prática recomendada, porque garante que, se alguém estiver visualizando um dos arquivos do seu projeto isoladamente do resto, ele será capaz de identificar os termos de uso para ele, mas no final, contanto que você faça algo que deixa claro quais são os termos da licença pretendida, isso é suficiente, legalmente falando.

(Note que isto não é um conselho legal; se isto for importante, deve procurar aconselhamento de um advogado na sua jurisdição, etc.)

    
por 14.01.2015 / 20:50
fonte