Como você pode filtrar programadores irritantes em entrevistas? [fechadas]

14
Então eu tive algumas situações onde os programadores passaram as equipes de entrevista com cores vorazes, apenas para descobrir quando eles chegam em cena, eles demonstram uma extrema delicadeza a qualquer momento que qualquer crítica é nivelada em seu caminho. Eu não estou falando sobre irritabilidade de dia, mas uma coisa de ego machucado 24/7. Para alguns funcionários, isso se refere ao feedback de revisão de código, mas outros podem incluir até mesmo sugestões de depuração (mesmo que estejam certas).

Como você filtra candidatos sensíveis durante o processo de entrevista de uma maneira que não lhe cause problemas com o RH? (Estou pensando em algo bem pequeno de Blade Runner aqui). Além disso, como você pode ajudar esses tipos de programadores a lidar melhor com críticas reais e percebidas?

    
por Gopherkhan 09.06.2011 / 05:11
fonte

8 respostas

18

Você não pode. Qualquer pessoa com metade do cérebro poderia fazer um show e parecer perfeitamente empregável. O que você pode tentar é:

  • Usando essa técnica de entrevista, você faz uma pergunta ao candidato e continua dizendo que está errado. Veja como eles reagem e respondem a essa pressão.
  • Garanta que as disciplinas necessárias estejam presentes e sejam sustentadas para o comportamento indisciplinado, uma vez que estejam empregados.

Edit: Eu não deveria ter que escrever isso, mas vendo o comentário do GrandmasterB e a enxurrada de comentários negativos, eu vou. Certamente você já leu o guia de entrevista de Joel .

Inevitably, you will see a bug in their function. So we come to question 5: Are you satisfied with that code? You may want to ask, "OK, so where's the bug?" The quintessential Open Ended Question From Hell. All programmers make mistakes, there's nothing wrong with that, they just have to be able to find them. With the string functions, they'll almost always forget to null-terminate the new string. With almost any function, they are likely to have off-by-one errors. They will forget semicolons sometimes. Their function won't work correctly on 0 length strings, or it will GPF if malloc fails... Very, very rarely, you will find a candidate that doesn't have any bugs the first time. In this case, this question is even more fun. When you say, "There's a bug in that code," they will review their code carefully, and then you get to see if they can be diplomatic yet firm in asserting that the code is perfect... In general, it's always a good idea to ask the candidate if they are satisfied with their answer before moving on. Be Regis.

Minha sugestão é apenas adaptar essa técnica para deduzir se o candidato tem um mau temperamento.

    
por 09.06.2011 / 05:21
fonte
5

Uma vez eu tive uma entrevista de programação onde o entrevistador parecia constantemente me intimidar e insultar o meu código. Eu pensei que foi horrivelmente até que eu recebi uma oferta! Agora, essa prática foi um pouco extrema. No entanto, acho que você deve colocar o código sob algum estresse e ver como eles o gerenciam. Uma ferramenta que eu acho que pode ser valiosa está colocando alguma dúvida em seu código. Este entrevistador tendeu a fazer um monte de "isso é correto? Você tem certeza? Sem insetos?" etc (mesmo quando meu código estava perfeitamente bem).

Outra coisa a fazer é apenas fazer uma entrevista longa o suficiente. Todos podem parecer bons e perfeitos quando chegam lá, mas passam bastante tempo com eles e você provavelmente verá suas verdadeiras cores aparecerem.

    
por 09.06.2011 / 10:54
fonte
4

Curiosamente, eu ouvi algo semelhante de um amigo que está treinando para ser um piloto de avião, eles dão a eles alguma tarefa para executar, mas a tarefa real não é o problema, mas se eles ficam calmos ou irritados. Então dê a eles algum tipo de quebra-cabeça (físico) que seja extremamente difícil ou insolúvel e insista em que eles resolvam e vejam o que acontece.

Depois, há a história apócrifa sobre entrevistas na Wall Street, onde os possíveis funcionários, quando solicitados a abrir uma janela que não podia ser aberta, também veriam como reagiriam. Um cara realmente deu um soco na janela com uma das cadeiras do escritório, acho que ele conseguiu o emprego:)

    
por 09.06.2011 / 07:19
fonte
3

Não é para isso que serve uma verificação de referência? Pessoas com algum cérebro não mostrarão suas verdadeiras cores em uma entrevista. Quando eu costumava entrevistar pessoas, eu às vezes pedia que falassem sobre o maior erro que cometeram e o que aprenderam com isso. Eu meio que percebi que requer uma combinação de experiência e introspecção para responder adequadamente. Poucas pessoas já inventaram algo útil.

    
por 09.06.2011 / 05:49
fonte
2

Jogue advocatus diaboli. Faça-lhes uma pergunta subjetiva durante a entrevista, e qualquer que seja a resposta, represente um ponto de vista diferente. Veja como eles reagem.

    
por 09.06.2011 / 10:30
fonte
2

Se eu descobrisse que um entrevistador está me assediando, reclamando que um pedaço de código que eu sabia estar livre de bugs tinha um bug nele, primeiro eu vasculhava o código e tentava entender o que ele estava falando. . Eu seria diplomático e aberto à possibilidade de ter cometido um erro.

Se eu não conseguisse encontrar nenhum problema com o código, e o entrevistador persistisse - especialmente de uma forma irritada e conflituosa -, eu primeiro tentaria sorrir e testar se ele estava me colocando. "Você está brincando, né?"

E se isso falhar, eu diria, educadamente: "Eu não vejo o problema. Aguento o que escrevi. Eu poderia refatorar isso, possivelmente, mas eu teria que ter um contexto no qual Você pode me dar um caso de uso que invalide essa abordagem? "

Se isso provocasse desconforto, eu simplesmente me levantaria, agradeceria a entrevista e sairia. Então eu diria ao headhunter que eu não queria trabalhar naquele lugar, e não me mandasse entrevistas que desperdiçariam meu tempo.

    
por 09.06.2011 / 13:48
fonte
1

Fácil. Inclua um dos seus funcionários mais irritantes no painel de entrevistas ... e observe o que acontece.

Mais seriamente, eu não acho que você pode esperar alcançar uma taxa de sucesso de 100% com seu recrutamento. Vamos enfrentá-lo, não há muitos candidatos perfeitos na piscina. E a maioria dos candidatos tentará esconder qualquer problema que eles tenham. E erros serão cometidos ...

O ponto principal é que a administração precisa estar preparada para tomar medidas firmes para lidar com pessoas problemáticas que estão causando distúrbios e uma atitude venenosa. Se "conversar bem" não ajuda, então é preciso tomar medidas mais sérias.

    
por 09.06.2011 / 05:18
fonte
1

Às vezes, o tamanho do entrevistador para determinar como é um candidato é ridículo.

Eu trabalho como CTO / Lead Dev, então tive experiência em me entrevistar.

Refletindo sobre as opções de carreira, participei recentemente de uma entrevista para uma start-up e achei seus métodos um pouco estranhos. Eu não fui saudado adequadamente nem fui apresentado ou falado com muita coisa. Em vez disso, fui levada a um canto, feita para sentar em uma cadeira desconfortável, entreguei uma tarefa de teste impressa (código) e uma caneta.

Não havia nem mesmo uma prancheta para escrever, então produzir código no colo de uma folha solta de papel, particularmente quando você deveria estar nervoso, parecia um pouco exagerado. Depois do choque inicial, me recompus e cheguei à conclusão de que estava sendo testado para ver como reagiria. Eu tinha digitado uma definição de função no meu joelho quando perguntei se eu poderia usar o editor de texto do meu laptop. Sem surpresa, eles apenas assentiram e concordaram. Recursos estão lá para serem usados!

Parece que eles devem ter lido as mesmas fontes / indicadores sobre testar aptidões de programadores, pois a boa pergunta da parte deles era como eu melhoraria e tornaria minha solução mais eficiente (um tema sobre o bug mencionado acima). É quando isso se torna interessante. É tudo subjetivo de qualquer maneira - embora você possa pensar em maneiras de melhorá-lo, o entrevistador pode não estar e pode estar apenas brincando com seu ego, testando-o ainda mais. Você admite que está escrevendo menos do que perfeito na primeira versão, faz um show e pensa em mudanças estéticas, oferece outras soluções ou mantém seu código inicial enquanto mostra uma abertura para melhorias. O que tem mais valor para um empregador, é preciso haver um equilíbrio.

Em qualquer caso, a coisa mais importante a lembrar - como entrevistadora - é que o processo de entrevista funciona ambas as formas - depois de passar pelo inferno, eu finalmente aceitei a minha vez de perguntar perguntas sobre seu modelo de negócios, os planos de curto e longo prazo e assim por diante.

Surpreendentemente, as respostas que recebi foram menos do que reconfortantes (ou talvez tenha sido considerado acima da minha posição saber mais). Questionando a ideia e o modelo de negócio do empregador (para melhor entendê-los) antes do lançamento, mesmo sugerindo gentilmente que isso parecia um nicho difícil de comercializar, tinha o resultado exato que eu tinha medo. O CEO ficou muito defensivo, quase se ofendeu e saiu do seu caminho para reiterar que idéia maravilhosa era essa.

Além disso - se você é uma startup, você precisa planejar além do dinheiro da semeadura ou qualquer chance de oferecer segurança no emprego aos candidatos. Lembre-se, você está vendendo sua empresa também! Juntar-se a um starup é arriscado, de qualquer forma, é preciso oferecer uma segurança e particularmente quando você persegue pessoas que não são pressionadas a encontrar um emprego. Seus funcionários precisam acreditar no que você faz se quiserem tornar sua empresa um sucesso.

    
por 09.06.2011 / 11:43
fonte