Existe algo como ficar em um emprego por muito tempo? [fechadas]

Bandeiras vermelhas? Não. Bandeiras amarelas? Sim.

É algo que eu vou bisbilhotar na entrevista, mas há muitas respostas boas que eu vou aceitar. Tenho me preocupado com o fato de estar indo para 5 anos no meu trabalho atual, mas depois olho para trás e passei 2 anos como desenvolvedor sênior, seguido por 3 como líder de equipe (sob três gerentes diferentes de a quem aprendi diferentes habilidades).

E há uma conversa sobre um papel completamente diferente que eu poderia estar interessado em preencher em breve. Eu não estou muito preocupado se eu estou lá por 20 anos, contanto que eu continue recebendo variedade. Ou, como você diz, desde que eu não continue sentindo que estou repetindo o mesmo ano de experiência.

No entanto, na mesma empresa, conheço uma boa meia dúzia de lifers. Eles estão lá pelo tempo que a empresa os mantiver e nunca irão progredir além de um certo papel. E eles são absolutamente pessoas que você não quer contratar.

É um triste indiciamento da indústria de software, onde estamos preocupados apenas em obter mais aprendizado de novas coisas fora do trabalho, em nenhum lugar você mencionou satisfazer seus clientes ou prestar um bom serviço!

Aqueles "idosos" que você critica ultrapassaram essa visão de curto prazo de sempre correr para acompanhar a chamada tecnologia mais recente.

É melhor ficar com um emprego por 15 anos do que saltar entre 15 empregos, mesmo quando você está preso em um lugar, você descobrirá que aprende coisas novas o tempo todo - sem necessariamente perceber. Nem todas as experiências de aprendizado são sobre treinamento explícito e / ou tecnologias completamente novas - por exemplo, no momento estou aprendendo mais sobre técnicas de controle de mudanças!

De qualquer forma, se você estiver realmente insatisfeito com a sua função, altere-a - seja internamente (provavelmente da melhor maneira) ou obtenha um novo emprego. Quando eu recrutar o cara que não tem longas ou relativamente longas estadias com um trabalho sempre parece pobre - é como se eles não pudessem ficar com um trabalho por muito tempo e, portanto, não vai ficar com a gente também (e os 2 que fizemos contratar com essa história acabou que eles não podiam hackeá-lo depois de tudo)

Não tenho certeza sobre os atletas que acabaram de se aposentar (lembre-se de quantos anos você tem nessa indústria também - quando tiver 40 anos, ainda precisará trabalhar por mais 25 anos!) então você terá que se estabelecer em algum lugar eventualmente. Talvez agora seja a hora de avaliar apenas o que você está tirando dessa indústria.

Você pode programar ou não. Eu quero saber que sua história se encaixa com a posição que eu preciso preencher e mostra suas capacidades. Há uma diferença entre trabalhar 15 anos em uma empresa de 15 anos (melhorando as tecnologias para lidar com o aumento de usuários e novos desafios de negócios) e 15 anos em uma empresa de 100 anos (SOS).

Depois, há os funis de trabalho. Por que essa pessoa mudou de emprego? Eles forneceram desafios progressivos ou essa pessoa continua pensando que a "grama é sempre mais verde", então vou continuar trocando de emprego porque eles não sabem o que querem.

É melhor ser alguém que permaneceu em uma posição de desenvolvedor por um longo período de tempo porque é isso que ela quer ou alguém que tentou ser gerente, mas quer voltar à programação porque não gostou?

Pode não haver candidatos que tenham trabalhado no domínio para o trabalho. A experiência de um candidato em muitos setores pode ser um sinal de que eles podem se adaptar, mas, para outro, é uma série de falhas.

Os candidatos precisam ter o conjunto de habilidades específicas que estou procurando ou precisam demonstrar capacidade de aprendê-las. Comportamentos passados são bons indicadores. Sempre haverá bandeiras vermelhas em um currículo. O que você pensou ser um sinal de perigo pode se tornar uma vitória.

Sim.

Um bom argumento a respeito de por que isso é verdade está em
href="http://brucefwebster.com/2008/04/11/the-wetware-crisis-the-dead-sea-effect/" de Bruce Webster > O efeito do Mar Morto :

But in my experience, that’s not what happens. Instead, what happens is that the more talented and effective IT engineers are the ones most likely to leave — to evaporate, if you will. They are the ones least likely to put up with the frequent stupidities and workplace problems that plague large organizations; they are also the ones most likely to have other opportunities that they can readily move to.

What tends to remain behind is the ‘residue’ — the least talented and effective IT engineers. They tend to be grateful they have a job and make fewer demands on management; even if they find the workplace unpleasant, they are the least likely to be able to find a job elsewhere. They tend to entrench themselves, becoming maintenance experts on critical systems, assuming responsibilities that no one else wants so that the organization can’t afford to let them go.

Também acho interessante que você mencione a marca de três anos como um ápice de valor, para emprestou um termo de Alex Papadimoulis do The Daily WTF. Ele menciona um intervalo de tempo de dois a três anos, e minha experiência pessoal tem sido que em torno de três anos parece ser um ponto em que tanto o empregado quanto o empregador obtiveram o máximo valor do relacionamento. Note que isso não significa que o valor irá diminuir - provavelmente será um patamar. Mas não vai subir.

However, once an employee shares all of his external knowledge, learns all that there is to know about the business, and applies all of his past experiences, the growth stops. That employee, in that particular job, has become all that he can be. He has reached the value apex.

As duas leituras interessantes.

Acho que se resume a algumas coisas:

1. Você está preocupado em ficar por muito tempo porque não está sendo desafiado o suficiente? Ou é porque não vai ficar bem em um currículo? Se você acha que seu trabalho de longa duração está impedindo você de progredir em sua carreira, talvez seja uma hora de seguir em frente.
2. Durante esse longo período (s), você avançou de uma posição para outra (ou assumiu mais responsabilidades) ou realizou as mesmas tarefas?
3. Quando você está entrevistando para a nova posição, e se você está bem qualificado para isso, eu não acho que haverá um problema. Se você não estiver qualificado, seus trabalhos anteriores não farão diferença.

Falando da experiência: sim. Eu estava em uma empresa por 10 anos (originalmente contratado por um contrato de 6 semanas). Eu mudei de grunhido de programador para líder de equipe nos primeiros meses. Trabalhei em muitos projetos totalmente diferentes como programador, TL e / ou arquiteto. Eu usava muitos chapéus durante o meu tempo e tinha um CV muito bem arredondado com as mais recentes tecnologias. Até estruturei meu currículo para ter uma posição diferente, mas apenas na mesma empresa.

Quando chegou a hora de encontrar um novo emprego (obrigado pelo GFC), meus 10 anos na empresa foram vistos como negativos. Existem dois aspectos para isso:

1. trabalhos ainda são amplamente anunciados via head hunters. Isso significa que você tem que obter seu currículo através de um cafetão que não entende o trabalho que você realmente fez. Um longo mandato em uma única empresa se destaca e pode significar que o currículo nunca é repassado ao cliente.

2. o cliente (se ele receber seu currículo) tem seu próprio conjunto de preconceitos.

Eu nunca encontrei um cafetão ou cliente que estivesse feliz com a minha lealdade à minha antiga empresa, mas eu encontrei alguns que expressaram surpresa (de uma maneira negativa) em quanto tempo eu estive lá.

Eu não sei o que você faz com essa informação. Você deixa um trabalho com o qual você está feliz só porque você está lá há 5 anos?

PS: Você costumava ler muitos currículos em minha função na empresa e fazer muitas contratações - eu tinha / tenho os mesmos problemas com pessoas que ficam em um lugar por muito tempo.

Costumava ser um sinal de lealdade se você permanecesse na mesma empresa por 10, 15 ou até 20 anos ou mais. No dia, as pessoas iniciaram uma carreira com a IBM EXPECTING para se aposentar com uma grande pensão e um relógio de ouro. Hoje, no entanto, ficar em qualquer lugar há mais de 10 anos, especialmente se for seu primeiro e único emprego, é visto como sendo medíocre na melhor das hipóteses e complacente e avesso ao risco na pior das hipóteses (a menos que você tenha subido continuamente nas fileiras, o que significa que você está em algum posição de nível executivo - como Chefe de Desenvolvimento de Software). Eu acredito que se você estiver na mesma posição por mais de 3 anos sem uma promoção, é hora de sair. Ter 3 ou 4 empregos dentro de um período de 10 a 15 anos é a norma atualmente.

As pessoas que permanecem em um emprego por muito tempo (dependendo da sua definição de muito tempo) se enquadram em duas categorias:

• gente boa que trabalha bem e está sendo recompensada por seu trabalho e não precisa procurar em outro lugar
• péssimas pessoas que estão apenas se arrastando na mesma empresa, independentemente de suas recompensas, porque sabem que podem não ter a menor chance de participar de um novo encontro / local de trabalho.

Se você cair na primeira categoria (eu não estou sugerindo que você não ':-)), então você pode ter muitas razões para ficar em um só lugar. E pode não ser necessariamente o pagamento. Talvez o ambiente seja bom. Talvez você goste dos horários. Tudo depende das suas necessidades. Por que olhar ao redor se você não precisa?

W.r.t a sua pergunta sobre como os funcionários em potencial podem vê-lo. Bem, você não pode impedir que as pessoas pensem da maneira que elas fazem, mas se você for questionado, pode definitivamente dar suas razões.

Recentemente li um livro sobre questões de intérprete que apresentava outro ponto de vista. Se você mudar de emprego com frequência dizendo que não está recebendo muitos desafios ou experiência de aprendizado, isso significa que a empresa só pode esperar mantê-lo quando houver algo a aprender. Você não vai ficar por perto para o período de manutenção. Isso será visto como negativo.

Sempre que vejo uma pergunta sobre esse tópico "por quanto tempo um engenheiro de software deve ficar em um emprego", sempre penso em um artigo que li há um ano que discutia a rotatividade de pessoal, as razões e por quê. não é realmente uma coisa tão ruim. Eu tentei procurar o artigo várias vezes, mas hoje eu finalmente encontrei: Up or Out: Resolvendo a crise do volume de negócios de TI .

O resumo no topo dos artigos começa:

If you’ve worked at enough companies in the IT industry, you’ve probably noticed that the most talented software developers tend to not stick around at one place for too long. The least talented folks, on the other hand, entrench themselves deep within the organization, often building beachheads of bad code that no sane developer would dare go near, all the while ensuring their own job security and screwing up just enough times not to get fired.

Earlier this month, Bruce F. Webster aptly named this phenomenon the Dead Sea Effect.

Você está seguro se

• Você está constantemente ciente do Princípio de Peter
• Você conscientemente continua arrastando elementos externos (novas opiniões / visões / ideias, comentários dos clientes, notícias dos concorrentes) para o seu ambiente de trabalho e os utiliza efetivamente para desafiar a si mesmo
• Você nunca fica complacente

Essas coisas podem não ser possíveis, especialmente se você estiver em uma grande corporação. Nesse caso, há o perigo de deslizar para a zona de conforto e o deslizamento subsequente para a mediocridade.