O que é a licença de software “padrão”?

54

Se eu lançar algum código e binários, mas não incluir nenhuma licença com ele, quais são os termos legais que se aplicam por padrão (nos EUA, onde estou). Eu sei que tenho direitos autorais automaticamente sem fazer nada, mas que restrições existem sobre ele?

Se eu enviar meu código para o github e anunciar como um download gratuito / contribuir à vontade, as pessoas poderão modificar e fechar o meu trabalho? Eu não disse que eles não podem, como seria uma GPL, mas eu não sinto que seria, por padrão, aceitável roubar meu trabalho também.

Então, o que as pessoas podem e não podem fazer com o código que está disponível gratuitamente, mas não tem absolutamente nenhum termo de licenciamento anexado?

    
por Tesserex 15.12.2010 / 04:19
fonte

8 respostas

31

Sem uma licença, empresas e indivíduos podem ficar relutantes em usar seu código, porque você não concede a eles direitos específicos para fazer isso.

Mesmo quando você coloca o código no domínio público, você está concedendo direitos de uso. Então você pode também fazer uma declaração de uso aceitável que seja aceitável para você.

Sem essa declaração ou licença, não há nada que impeça as pessoas de usar seu código da maneira que achar melhor. Não há, é claro, nada que impeça pessoas más de violar sua licença, mas a maioria das pessoas e empresas boas respeitarão seus termos se você lhes disser quais são esses termos.

Resumindo: você deve ter alguma forma de licença, mesmo que essa licença conceda uso irrestrito.

    
por 15.12.2010 / 04:44
fonte
29

O propósito de uma licença de copyright é dar ao licenciado direitos que ele não teria. Sem licença, os únicos direitos remanescentes são os garantidos pela lei de direitos autorais, que são basicamente nenhum.

Sem uma licença, você não tem permissão para fazer o download do código, já que isso implica fazer uma cópia, que é proibida pela lei de direitos autorais. Você não pode distribuí-lo, desde que isso implica fazer uma cópia. Você não pode nem executar , já que isso implica copiá-lo para a RAM.

No entanto, você escreveu:

If I […] announce it as a free download / contribute at will […]

Essa é uma licença. Ou pelo menos, pode ou não ser interpretado como um.

So what can and cannot people do with code that is freely available, but has absolutely no licensing terms attached?

Nada. Bem, quase. Nada de interessante, certamente.

Existem certos direitos de uso justo, que permitem que alguém cite partes do código em um trabalho de pesquisa científica, por exemplo, ou faça uma paródia (mas não uma sátira) de seu código.

    
por 15.12.2010 / 04:54
fonte
8

Mencionar explicitamente os direitos autorais do seu trabalho era uma obrigação no passado. Não é mais necessário .

Se o país em que você está é membro da convenção berne , então é automático . Você tem todos os direitos sobre seu trabalho .

A única exceção é quando seu trabalho é usado no contexto de " uso aceitável ". Por exemplo, eu posso copiar / colar parte do texto da internet ou de um livro para ilustrar o que eu explico. Isso é o que eu vou fazer agora, eu sou destemido ...

Copyright does not prohibit all copying or replication. In the United States, the fair use doctrine, codified by the Copyright Act of 1976 as 17 U.S.C. § 107, permits some copying and distribution without permission of the copyright holder or payment to same. The statute does not clearly define fair use, but instead gives four non-exclusive factors to consider in a fair use analysis.

Isto é da WikiPedia.

No entanto, não mencionar explicitamente os direitos autorais pode fazer com que algumas empresas não sejam muito bem informadas sobre seus direitos & obrigações de usar seu código de boa fé.

Você deseja evitar todo o trabalho de papel para forçá-los a parar de usar seu código, para que haja regras gerais, mesmo que isso não seja uma obrigação:

Add copyright statement in each source code file. Attach the full license to the project.

    
por 15.12.2010 / 09:42
fonte
4

As leis de direitos autorais variam muito de país para país. Isso significa que o que é legal em um país não é em outro, e usar código não licenciado é uma bomba-relógio.

Isso, por sua vez, significa que o código não deve ser adotado por uma equipe que produz o código de produção. (Minha opinião pessoal) como você nunca sabe quando você alcança tal situação.

Se você quiser que as pessoas usem seu próprio código sem que você tenha quaisquer preocupações sobre qual finalidade, considere a licença do Apache 2.0.

    
por 15.12.2010 / 10:33
fonte
4

Uma coisa que pode ser significativa é que você menciona o Github.

Se você estiver usando uma conta gratuita do Github, é uma declaração implícita de que é OpenSource. Mesmo que você não inclua uma licença, o fato de que as contas gratuitas do Github só têm permissão para hospedar projetos OpenSource quase certamente permitiria que as pessoas reivindicassem uma expectativa razoável de que era isso.

Seção F, parágrafo 1 do GitHub Termos de Serviço diz:

We claim no intellectual property rights over the material you provide to the Service. Your profile and materials uploaded remain yours. However, by setting your pages to be viewed publicly, you agree to allow others to view your Content. By setting your repositories to be viewed publicly, you agree to allow others to view and fork your repositories.

    
por 15.12.2010 / 12:36
fonte
2

Se você não fornecer uma licença, todas as restrições vêm da lei de direitos autorais.

IANAL, mas é assim que eu entendo a lei dos EUA. Se você quiser aconselhamento jurídico em que possa confiar, encontre alguém competente para concedê-lo na jurisdição em que está interessado.

É possível que o detentor dos direitos autorais ou licenciado (se permitido pela licença) distribua cópias. Portanto, se eu tiver código sem licença, coloque-o em um site e diga "Sinta-se à vontade para fazer o download", você poderá baixá-lo.

Uma vez baixado legitimamente, você tem uma cópia legal. Você pode fazer uma cópia de backup e usá-la como quiser. Você pode executá-lo, já que a lei de direitos autorais dos EUA permite todas as cópias necessárias para executar softwares legalmente adquiridos. Você pode, eu acredito, modificá-lo para seu próprio uso (eu posso modificar os livros que compro, afinal de contas). Você pode transferir sua cópia para outra pessoa, desde que não guarde uma cópia por conta própria. Você não pode legalmente executar sua cópia em mais de uma máquina por vez (embora "máquina" possa ser legalmente imprecisa aqui).

Eu não sei se você poderia continuar baixando cópias e vendendo-as; pergunte a um advogado.

Você também teria todos os direitos de "uso justo", mas eles são bastante limitados e se aplicam caso a caso.

Se você não quiser que as pessoas usem seu software, não ofereça isso a eles. Se você quiser, venha com uma licença. Uma licença Open Source certificada pelo OSI tem a vantagem de ter sido examinada quanto a problemas e existe uma compreensão geral do que isso significa.

    
por 15.12.2010 / 16:16
fonte
1

Eu acho que a situação legal é suficientemente incerta para que até mesmo um advogado praticante não pudesse lhe dar uma resposta clara.

Por um lado, você, como detentor dos direitos autorais, não concedeu explicitamente permissão a ninguém para fazer cópias. Por outro lado, poderia ser entendido que as pessoas têm um direito implícito de copiar porque você fez o upload para o github. E existem várias defesas legais que podem se aplicar a alguém que você (hipoteticamente) processou; por exemplo. laches ou estoppel .

De qualquer forma, você não está ajudando ninguém por não colocar uma licença em seu código. Meu conselho é fazer a coisa certa e criar uma nova versão com uma licença de código aberto respeitável. E se você se preocupa em proteger seus direitos de PI no software, converse com um advogado de direitos autorais.

    
por 15.12.2010 / 16:44
fonte
0

IANAL, TINLA, HAA.

Dependendo do tamanho do código postado, a maioria das pessoas supõe que seja de domínio público, embora não seja esse o caso. (Na verdade, não é possível dedicar um trabalho ao domínio público nos EUA).

Para pequenos trechos de código - como apenas uma pequena função ou um exemplo de algoritmo - qualquer uso seria aceitável, já que é muito pequeno para ser considerado um "trabalho".

Para trechos maiores - pequenas bibliotecas, por exemplo - ninguém pode realmente fazer uma suposição. A maioria dos programadores provavelmente assumirá que está livre para uso, mas as organizações hesitarão em dar uma olhada.

Minha sugestão é apenas colocar um pequeno preâmbulo que resuma os termos de uso. Se eu quiser que os outros o usem, eu posso simplesmente dizer: "Este código é gratuito para qualquer uso", e deixe por aí.

    
por 15.12.2010 / 04:49
fonte